400mm 5.6

[imalipusram]

l'AF se fait à ouverture max.

plus grande ouverture -> plus de lumière -> AF plus précis (AF tout court bien souvent, vu que plus d'AF après F5.6)

++

[chrispixe]

l'AF se fait à ouverture max.

plus grande ouverture -> plus de lumière -> AF plus précis (AF tout court bien souvent, vu que plus d'AF après F5.6)

++

plus d'AF après 5.6...tu veux dire avec l'extender 1.4x ?

Merci aux autres aussi

J'avais avant songé au 300mm 2.8...que je pourrais plus facilement rentabiliser vu son ouverture...L'investissement est 3x + grand quand à lui.

Donc, je vais plutôt ressonger à ce 300mm...mais attendre + lgtps.

[Bark_Vador]

plus d'AF après 5.6...tu veux dire avec l'extender 1.4x ?

Merci aux autres aussi

J'avais avant songé au 300mm 2.8...que je pourrais plus facilement rentabiliser vu son ouverture...L'investissement est 3x + grand quand à lui.

Donc, je vais plutôt ressonger à ce 300mm...mais attendre + lgtps.

Quelques notions à comprendre pour cerner le problème:

- la mise au point se fait en effet systématiquement à pleine ouverture de l'objectif, quelque soit le f: retenu pour shooter.

- entre deux diaphragmes, il y a deux fois plus ou moins de lumière qui passe. Un objectif à f:2,8 laissera donc passer deux fois plus de lumière qu'un f:4 pour la mise au point, ce qui n'est pas rien. Encore une fois, quelque soit le f: retenu pour prendre le cliché.

- l'extender 1,4X fait perdre un diaphragme, ce qui veut dire qu'un objectif dont l'ouverture maximum est à 2,8 verra celle-ci réduite à 4. L'extender 2X fait perdre deux diaphragmes, un 2,8 devient un 5,6, donc avec 4 fois moins de lumière pour la mise au point.

- cerise sur le gâteau, les boitiers Canon ne fonctionnent pas en AF avec les objectifs (éventuellement équipés d'un extender) dont l'ouverture maximale est inférieure à 5,6. Sauf avec le 1D et le 1Ds où cette ouverture est portée à 8, avec AF sur le seul collimateur central. Ce qui veut dire en pratique qu'il sera impossible, par exemple, d'utiliser un extender sur le 100-400 4,5-5,6 sur un boitier expert en conservant l'AF.

- seule solution en luminosité faible à ces focales: acheter des monstres dont le poids dépasse allègrement 2kgs, voire 5kgs, et qui coûtent plusieurs milliers d'euros. Je n'ai pas vérifié précisément mais le 300 f:2,8 doit être encore l'un des plus raisonnables. Vu le poids, c'est difficilement un investissement plaisir et, vu le prix, il est réservé aux pros et aux riches amateurs.

- solution alternative bien moins coûteuse: la digiscopie mais j'avoue ne pas avoir essayé, en particulier au bord d'un terrain de foot.

[Kinggarden]

- seule solution en luminosité faible à ces focales: acheter des monstres dont le poids dépasse allègrement 2kgs, voire 5kgs, et qui coûtent plusieurs milliers d'euros. Je n'ai pas vérifié précisément mais le 300 f:2,8 doit être encore l'un des plus raisonnables. Vu le poids, c'est difficilement un investissement plaisir et, vu le prix, il est réservé aux pros et aux riches amateurs.

Les longs télés à grande ouverture sont chers, très chers, le 300/2.8 IS neuf se vend selon les enseignes de 4.000 à 5.000 euros et pour les focales supérieures ça grimpe, ça grimpe...Mais il y a des alternatives qui permettent un investissement plus modeste tout en bénéficiant de l'ouverture à 2.8 dans les marques Sigma et Tamron. Le marché de l'occasion est également une piste à explorer qui permet quelques fois de réaliser de bonnes affaires, par exemple un 300/2.8 Sigma à 1.200 euros, ou un Tamron à 800 euros comme je l'ai vu récemment, et pour des objectifs en excellent état. Ces optiques sont utilisées par des amateurs qui ne peuvent pas s'offrir les grands blancs Canon, et qui en sont satisfaits en attendant mieux dans le futur.

Il y a en ce moment dans les petites annonces du forum un 300/2.8 IS Canon récent et très beau + un bon monopode pour 3100 euros, c'est encore conséquent comme dépense, mais vu le prix du neuf c'est aussi une bonne affaire.