400d + ?

[_philou_]

Merci pour ce retour. Justement j'hésite aussi avec le 20-105, car le diamètre est plus petit donc pas de souci avec le flash. Mais si j'ai bien compris en utilisation courant sans le pare-soleil il n'y a pas de problème avec le flash intégré.

Par contre qu'en est -il du 17-75 IS.

Merci d'avance.

[chirouille]

J'ai aussi un 28-135 acheté d'occasion. Pour le prix c'est un excellent objectif dont je me sert la plupart du temps. La qualité du piqué est tout à fait convenable sur mon capteur 6 millions de pixel. Si l'on considère que c'est en gros équivalent à l'ancien 28-105 testé dans le dernier CI (avec une floppée d'autres objos), sur le 400d à 10m de pixels, c'est moins bon sauf à partir de f:8, mais sur le 5D avec son grand capteur, c'est à nouveau trés bon.

L'IS même ancienne version, c'est génial. Cet objo a un mode macro (même si le rapport de grandissanment est trés loin d'un vrai macro) qui permet d'avoir une map mini intéressante. De plus il possède un USM avec retouche manuelle du point.

Il faut juste que le range te convienne: équivalent 40 et quelque chose à 200mm argentique.

[_philou_]

En fait le range me convient parfaitement. Mes seules craintes sont la vieillesse de l'IS sur cet objectif et le diamètre élevé qui occulte une photo à 28 mm avec le flash interne.

[chirouille]

L'IS marche trés bien La photo que tu trouveras là a été prise au 28mm à 1/8 s, ouverture 3,5, ISO 800, avec cet objectif, à main levé sans appuis et ce dans une quasi pénombre. Cette une des photos que j'avais faite pour justement testé l'IS et voire jusqu'où je pouvais descendre. Bien sur tout dépend de ta focale.

http://www.straszog.net/strasbourg/s...ge_vauban.html

Deux autres galeries faites avec le 28-135:

http://www.straszog.net/pyrenees2006/

http://www.straszog.net/normandie%202006/index.htm

Pour ton autre point je n'ai jamais eu ce problème, mais j'utilise peu le flash intégré.

[_philou_]

Merci Chirouille pour ces clichés tout à fait remarquable.

Je suis tout à fait convaincu...

Reste à voir le dernier point sur l'occultion du flash et go......

[miaouzz32]

En fait le range me convient parfaitement. Mes seules craintes sont la vieillesse de l'IS sur cet objectif et le diamètre élevé qui occulte une photo à 28 mm avec le flash interne.

Je confirme tout ce qui a été dit précédemment sur cet objectif, avec lequel je fais la plupart de mes photos.

La qualité est très proche du 28-105, avec un range un peu plus long (ça sert) et bien sûr l'IS, qui fonctionne à merveille. Je trouve qu'il manque un peu de piqué à 28mm à pleine ouverture, mais tout est relatif, dans cette gamme de prix il reste à mon avis un excellent objectif. Bien sûr, il ne saurait rivalier avec un 24-105L, mais le prix n'est pas le même, aussi on ne peut pas les comparer... De la même façon, un 18-55 ne saurait rivaliser avec le 28-135! :bash:

Cela dit, malgré ma satisfaction, j'ai tellement pris goût à la finition "pro" de la gamme Canon L ou Sigma EX, que j'ai envie de m'acheter un 24-105L (1200 Euros quand même!) à la place, et soit de garder le 28-135 pour mon EOS 30 argentique, mais dont je ne me sers plus, soit le revendre d'occasion (avec un filtre UV et un polarisant Hoya HMC). Si ça t'intéresse, contacte-moi...

[chirouille]

Tatam vend aussi le sien en section petites annonces, encore sous garantie.