400d + ?

[Greg007]

Le point sensible en l'occurence, c'est la fixation de la baionnette acier sur le chassis.

Ah bon ?

Est-ce que quelqu'un ici a déja vécu une baïonette qui s'est arrachée du boitier ?
Moi, je n'ai jamais entendu parler d'un tel gag...

[Minimoi]

Est-ce que quelqu'un ici a déja vécu une baïonette qui s'est arrachée du boitier ?
Moi, je n'ai jamais entendu parler d'un tel gag...

Les optiques vraiment lourdes (à partir de plus de 2.5 Kg, par ex. un 300 f/2.8) sont plus rarement utilisés sur des 'petits boitiers ' (300D/350D/400D), et par des gens qui possèdent ce genre de cailloux, donc soit des pros, soit des amateurs suffisament experts pour connaitre les 'règles du jeu' de telles optiques...

Discuter avec un technicien dans un centre de maintenance Canon devrait te rapporter des histoires façon 'film d'horreur' de baïonettes arrachées... Quand au propriétaire, je doute que celui à qui ca arrive va crier son incompétence sur les toits! (surtout si dans la manoeuvre l'ojectif responsable a atterri sur le sol, la lentille frontale la première! )

[Bob-74]

Seulement 4 vis pour tenir la baïonnette des EOS, ça semble bien peu en effet.

Mais, il y a toujours un MAIS, nos vieux argentiques avec les baïonnettes FD en avaient combien de vis pour tenir le porte objectif ?

4 - 6 - 8 - plus - moins.

Ceux qui ont choisi un des chiffre ci-dessus ont tout faux. Regardez ci-dessous, le nombre de vis sur un F1 New de 1981.

http://img457.imageshack.us/my.php?i...anonf1nik5.jpg

Combien en voyez vous ?

Zéro. Tiens, comment ça tient ? (répétition volontaire) Miracle ?
Mais non, il y a bien des vis internes que l'on ne voit pas. C'est certainement pareil sur les EOS.
Canon ne s'amuserait pas à sortir des appareils sur lesquels il ne serait pas possible de monter ses plus gros objectifs sans risque. Sinon, il l'indiquerait par prudence.

[Bruno Tondellie]

Bonsoir
Avec le polycarbonate, on fabrique les protections pour les machines et aussi les boucliers pour les CRS, ils testent souvent la solidité. De là à lancer un pavé sur le 350D, non !!!
mais quand même.....

[jcinfo]

ET un 350D sur un CRS ? y a plsu de pave a paris faut bien trouver autre chose et vivre avec sont temp !

[Bob-74]

les "zoulis" phares des voitures actuelles, avec toutes sortes de formes, sont en polycarbonate avec une assez faible épaisseur et, ils sont beaucoup plus solides que les anciens en verre trés épais.
Il n'était pas rare d'avoir rapidement des éclats sur l'optique.
Actuellement sur mon véhiucle qui a + de 3 ans, les optiques ont un aspect pratiquement neuf.
Le polycarbonate est trés solide. Par contre, il peu manquer de rigidité par rapport à du métal, mais Canon met des inserts en acier dans ses chassis.

[pascalg5]

juste pour info, en aucun cas je n'ai critiqué le 350D ou le 400D pour la qualité de fabrication et la qualité des photos prises avec ces boitiers.
C'est juste la disproportion entre les 2 éléments qui est à analyser.

il est évident que avec ce genre d'objectif on tient l'objectif et pas le boitier mais était-il nécessaire de le préciser, c'est tellement évident!!!

dans tous les cas, la réponse est sur le terrain et dans les mains du photographe et pas dans des discussions théoriques sur la solidité de la coque du boitier.

[norbert]

Yop,
Mon beau père a un 300D et moi un 350D.
Je peux vous garantir qu'il va très bien avec ces 2 boitiers. C'est du solide.
On a aucun doute quand à la fragilité du boitier par rapport au "poid" de ce cailloux.

Norbert

[Nobodythere]

C'est vrai que le débat est amusant.... une fois qu'on a monté son 100-400 sur n'importe quel boitier il devient évident de la prendre par l'objo (c'est tellement naturel qu'on ne se pose même pas la question).

Je vous explique même pas comment c'est avec le 400mm F.2,8 qui avoisinne les 6 KG !!!! il n'est même pas envisageable de tenter de le lever par le boitier !!! c'est toujours le bras gauche qui maintient tout le poids (d'ailleurs, le monopode est absolument indispensable car 7-8 Kg à main levée (avec le boitier + grip)... c'est impossible !