400d + ?

[l311]

Bonjour,

je souhite acquérir un 400D et j'ai des objectfs que j'ai acheté avec mon EOS 50E (argentique).
1 Sigma 70-300 4-5.6 APO de 1999 ou 2000
1 Canon 28-80 3.5-5.6 Ultrasonic de 2000

Si quelqu'una une idée sur la compatibilité avec EOS 400D.

Merci d'avance.
L311

[canon-passion]

Bonjour,

Le 28/80 Canon se montera sans aucun problème, par contre la focale a cause du coeff de 1.6 du capteur sera équivalente à un 45/128. Attention au piqué c'est pas un foudre de guerre.

Pour le Sigma, c'est plus compliqué. Physiquement il se montera sans soucis mais le diaph risque de rester bloqué à pleine ouverture. Dans ce cas, il faut le renvoyer à Sigma pour MAJ de la puce, mais suivant l'âge, Sigma le prend en charge ou pas. je te conseille de l'essayer, si ça bloque, de téléphoner à Sigma pour devis.

Sinon il te restera plus qu'à le revendre pour qq qui a un argentique.

Voilou!

[rudydunord]

a partir de quand le probleme des sigma a t ilete resolu?

[Air23]

Hello,

Voici donc mon 1er post sur ce forum que je viens de découvrir après avoir échangé mon EOS 30 contre un EOS 400D.

J'ai profité de l'opération pour me séparer aussi de mon zoom "passe-partout" (un 28-105mm USM), car avec l'effet multiplicatif de la focale, mon grand-angle se voyait à mes yeux trop pénalisé.

Il faut donc que je m'achète un nouveau zoom pour le 400D. Dans les grandes lignes, j'aimerais bien une focale proche de 28-105 (voir un poil plus), mon budget est d'environ 700 euro je dirais. L'utilisation principale sera les voyages, une sorte d'objectif passe-partout au quotidien, mais si possible de qualité et lumineux.

Au magasin, il m'a chaudement recommandé le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. J'ai vu aussi que Canon avait sorti un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, mais le prix est un peu limite par rapport à mon budget (ef focale un peu courte).

Sinon, y'a le zoom du kit, le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

]J'ai aussi trouvé chez Sigma les modèles 18-200mm F3,5-6,3 DC qui sont plus abordables que les Canon.
Et je suis sur que y'en a encore pleins d'autres.

Avez-vous essayé certains de ces objectifs ? Avez-vous des suggestions ?


Edit : ce serait souhaitable que tu postes en blanc plutot que jaune citron. En plus, ns utilisons le jaune pour nos notes de modération . PhB

[robin64]

Bonjour à toi...

Visiblement, d'après les posts lus sur le 400D, il faut des objos de qualité pour en tirer tout son potentiel...

Beaucoup parlent du 17-40 de chez canon et du 24-105, voir ce post de canon-passion:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=18113

Le budget est bien évidemment important, mais c'est un choix de longue durée et ce réflex mérite je crois l'investissement de bons objos...

[Hollywood]

Bonjour Air23,

C'est sûr que le 17-85 IS USM est idéal au niveau du range et son encombrement est suffisament réduit pour en faire un bon objectif de voyage.
Mais il y a un os ( il y en a toujours ! ) , c'est que ses qualités optiques ne semblent pas être au top ... voir les nombreux postes qui en parlent sur le net pour se faire une idée ...

Le 17-55 est top , mais le prix aussi c'est vrai .... et focale un peu courte c'est vrai aussi : cela dit , un objectif lumineux , grand angle avec un long range et en plus abordable , ça ne courre pas les rues ...

Le zoom du kit : bon pour un début , mais très moyen tout de même , on a vite envie de le remplacer.

Un objectif intéressant pourrait être le Sigma 17-70 F/2,8-4,5 : bon range , qualité optique assez bonne, belle construction et à peine plus de 300 euros .

Autre possibilité : un Sigma 10-20 mm pour moins de 500 euros + 1 tamron 28-75 mm F/2,8 pour +- 350 euros .

Le Canon 17-40 L est tip top mais le range est certainement trop court pour toi.

Le Canon 24-105 L IS USM est aussi très bon , mais il est onéreux et toujours pas de vrai grand angle sur 400D .

@+++

[Air23]

Un objectif intéressant pourrait être le Sigma 17-70 F/2,8-4,5 : bon range , qualité optique assez bonne, belle construction et à peine plus de 300 euros .

Salut Hollywood et merci !

Le Sigma est un 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro

Je n'ai jamais eu d'objectif dédié Macro. Est-ce qu'on peut l'utiliser pour tout le reste aussi ? Cette spécificité marco n'est pas un problème ?

Encore merci
Air23

[Air23]

Chez Sigma, j'ai trouvé ça aussi :

18-50mm F2,8 DC EX

Bon, les 50mm c'est un poil court.

[Air23]

J'ai trouvé une combinaison chez Sigma qui me paraît intéressante :

Le Sigma 18-50mm F2,8 DC EX dans un 1er temps (4 étoiles chez Chasseur d'images) et ensuite le Sigma 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM dans un 2eme temps...

Ainsi je couvre environ 29-80 et 80-240.

Vous connaissez ces deux objectifs ? C'est du bon ?

(18-50 environ Euro 430 & 50-150 environ Euro 640)

[Hollywood]

Salut Hollywood et merci !

Le Sigma est un 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro

Je n'ai jamais eu d'objectif dédié Macro. Est-ce qu'on peut l'utiliser pour tout le reste aussi ? Cette spécificité marco n'est pas un problème ?

Encore merci
Air23

C'est bien de cet objectif que je parlais oui . En fait , ce n'est pas un vrai objectif macro dans la mesure ou le rapport de grandissement maximum est de 1/2,3 contre un rapport 1/1 pour une vraie optique macro. Cela dit , il permet déja de s'essayer à la macro et peu être utile en voyage pour saisir un détail en très gros plan. Pour résumer , il s'agit donc d'une fonction permettant la proxi photographie.

Bien sûr il s'agit avant tout d'un objectif trans-standard tout ce qu'il y a de plus classique et parfaitement adapté à la photo généraliste. La qualité se situe entre le zoom du kit et les optiques plus haut de gamme .

L'objectif est de bonne facture , l'autofocus très valable ( bon ce n'est pas un USM , mais il se débrouille bien ) et le bilan général globalement très positif. ( va voir dans la BDD objectif )

Pour le prix , c'est - je trouve - , un très bon petit objectif . Bien sûr , il y a mieux, mais c'est plus ( ou nettement plus ) cher . A toi de voir en fonctions de tes priorités ...

[Hollywood]

J'ai trouvé une combinaison chez Sigma qui me paraît intéressante :

Le Sigma 18-50mm F2,8 DC EX dans un 1er temps (4 étoiles chez Chasseur d'images) et ensuite le Sigma 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM dans un 2eme temps...

Ainsi je couvre environ 29-80 et 80-240.

Vous connaissez ces deux objectifs ? C'est du bon ?

(18-50 environ Euro 430 & 50-150 environ Euro 640)

Oui, là c'est mieux niveau qualité ! Une alternative de qualité au Sigma 18-50 est le Tamron 17-50 mm F/2,8 qui est aussi très bon et fait gagner 1 mm en grand angle.

Une limitation toutefois : tous ces objectifs sont dédiés au petits capteurs , donc pas de FF ( EOS 5 ... ) dans l'avenir avec eux .

@+++

[Air23]

Oui, là c'est mieux niveau qualité ! Une alternative de qualité au Sigma 18-50 est le Tamron 17-50 mm F/2,8 qui est aussi très bon et fait gagner 1 mm en grand angle.

Une limitation toutefois : tous ces objectifs sont dédiés au petits capteurs , donc pas de FF ( EOS 5 ... ) dans l'avenir avec eux .

@+++

OK, merci Hollywood !

Le Tamron 17-50 2.8 semble plus cher que le Sigma 18-50 2.8.

Tu utilises le Tamron apparemment. Tu trouves comment ?

Tu connais le Sigma ?

Je vais me balader sur le net pour voir si je trouve des tests des deux objectifs.

Encore merci
A+
Air23

[franck45]

Je suis comme toi, j'hésite en ces trois objectifs?
Phb m'a indiqué un utiliaire très sympa " exposure plot" qui permet de donner les focales que tu utilises le plus, mais come tu démarres en numérique !!!!.
Je n'ai pas réussi à savoir ( en dehors de l'ouverture constante à 2.8) si le tamron ou le nouveau sigma 17 50 était vraiment meilleur que le 17 70, ou plus exactement et si cette différence était perceptible sur un tirage petit format. Ton post aménera peut être la réponse.

[Air23]

Je suis comme toi, j'hésite en ces trois objectifs?
Phb m'a indiqué un utiliaire très sympa " exposure plot" qui permet de donner les focales que tu utilises le plus, mais come tu démarres en numérique !!!!.
Je n'ai pas réussi à savoir ( en dehors de l'ouverture constante à 2.8) si le tamron ou le nouveau sigma 17 50 était vraiment meilleur que le 17 70, ou plus exactement et si cette différence était perceptible sur un tirage petit format. Ton post aménera peut être la réponse.

Salut Franck,

Effectivement, c'est pas facile. Le 17-40 L de canon est très beau, mais le range un peu limité pour moi.

Apparemment, le 17-70 2.8-4.5 Sigma et le 17-50 2.8 Tamron sembent pas mal d'après ce que je viens d'en lire.

Espèrons comme tu dis que mon post amènera la réponse !!

A+
Air23

[albert2]

Salut Air23,

j'ai un 17-85 IS USM, et contrairement à ce que l'on peut lire ici ou là, je le trouve très bon. Son range le rend passe partout.

@+ kenavo

[elcorbito]

Salut Air23,

j'ai un 17-85 IS USM, et contrairement à ce que l'on peut lire ici ou là, je le trouve très bon. Son range le rend passe partout.

@+ kenavo

Je suis d'accord, ce qui lui était surtout reproché c'était son prix très élevé.
Mais aujourd'hui on peux le trouver à un prix plus raisonnable.

[jackdv]

le 17/40 est tip top sur le 400d evidemment pour partir ave cun seul zoom c'est court mais avec un reflex l'interet est d epouvoir changer d'objectif ,et le couple 17/40,70/200 va a merveile

[Air23]

Salut Jackdv,

Merci pour ton message. mais avec cette combinaison, j'ai un trou entre 40 et 70... ça reste cependant deux très beaux objectifs...

Que penses-tu de cette combinaison :

Sigma 18-50 2.8 & Sigma 50-200 2.8 ???


Ou éventuellement Tamron 18-50 2.8 et Sigma 50-200 2.8 ???

[jackdv]

je vais etre tres impartial ,je ne suis pas sigma a part le 24/70 2.8 que j'ai eu sur le 1ds les autres ne m'ont pas convainus bien que ce ne soit pas des culs de bouteilles donc je ne peut pas etre "objectif" sinon franchement le trou 40/70 n'est pas genant ,faut juste bouger un peu pour combler .....

[didindia7]

Je ne vais pas faire avancé vraiment ta réflexion mais pourquoi n'as tu pas acheté le 10/22 3,5/4,5 ou le 17/40 L 4 en complément de ton 28/105 ?

[Air23]

Je ne vais pas faire avancé vraiment ta réflexion mais pourquoi n'as tu pas acheté le 10/22 3,5/4,5 ou le 17/40 L 4 en complément de ton 28/105 ?

Ben c'est pas dénué de sens en effet. D'ailleurs, le 28-105 n'est pas encore vendu...

Mais j'aurais bien voulu me contenter de deux objectifs (j'ai encore un 100-300 USM de canon).

Faut que je réfléchisse à tout ça...

[PHY]

Je ne vais pas faire avancé vraiment ta réflexion mais pourquoi n'as tu pas acheté le 10/22 3,5/4,5 ou le 17/40 L 4 en complément de ton 28/105 ?

Garder un 28-105 sur un numérique, sur mon 28-80 en situation de contre jour j'ai eu un flare monstrueux que je n'avais jamais rencontré en argentique. En cause, les reflets parasites entre la lentille arrière de l'objectifi qui n'est pas traité anti-reflet et les lentilles du capteur.

Si tu veux un ultra grand angle la solution est effectivement l'EF-S 10-22 qui est vraiment très bon.

par contr une solution 10-22 + 28-75 par exemple ne se justifie plus aujourd'hui où il y a d'excellents 17-50F2.8. A l'utilisation (j'ai 10-22 + 24-70 car futur passage au FF programmé) c'est pas vraiment pas très pratique sauf si on est plus télé que GA.

En résumé:
Savoir si on veut être compatible FF ou non.
- pour la luminosité 17-50F2.8 chez Canon, Sigma, Tamron
- pour le range Sigma 17-70, EF-S 17-85 IS USM
- compatible FF 17-40F4L
- pour débuter EF-S 18-55

J'éviterais les zooms à range extrème genre Sigma 18-125 ou 18-200 sauf si le poids ou l'impossibilité de changer d'objectifs devient un critère car la qualité est moindre (NB: ce n'est pas un gros soucis sur un tirage 10*15 ou 13*18). Il faudrait attendre un équivalent au Nikon 18-200VR.

Pour le deuxième objectif: EF 70-200F4L ou EF 70-300 IS USM sont deux bons rapports qualité/prix

Pour le trou entre 40 et 70, je trouve que c'est un poil grand en terme d'angle bien qu'a l'usage je pense qu'on peut faire avec. D'ailleurs certains s'en contentes plutôt bien: http://www.fovegraphy.com/index.php . Par contre aucun problème entre 50 & 70.

[canon-passion]

17/40 f/4, 24/105 f/4 IS et ton 100/300 serait une belle combinaison. C'est certes un peu cher, mais ce sont des optiques compatibles avec tous les APN (pratique si un jour tu achètes du full) et surtout qui se gardent dans le temps. On change plus souvent de boitier que d'optique !

[franck45]

Bonsoir PHY,

Penses tu qu'entre le 17 70 et le 17 50 ( sigma ou tamrom) , il y es une différence visible sur un tirage 10*15 ou 13*18?

[Air23]

Merci à tous pour vos avis/conseils.

Après reflexion, j'ai décidé d'oublier mon idée initiale, à savoir d'acheter un zoom avec un range très important type 28-105 ou plus (en argentique), et plutôt d'acheter qq. objectifs de meilleur qualité sur une période un peu plus longue (répartition des frais, ça coûte cher la photo…).

Je n'hésite maintenant plus qu'entre deux zooms pour commencer avec mon 400d:

- le Tamron 17-50 2.8 (il vient d'être élu meilleur zoom ou quelque chose comme ça je crois, j'ai vu ça sur une pub d'un magazine).

- le Canon 17-40L 4

Les prix que j'ai pu trouver en Suisse sont CHF 687.- pour le Tamron (Euro 430.-) et CHF 1'026 pour le Canon (Euro 640.-).

Disons que si on m'offrait cet objectif :rolleyes: , je prendrais le Canon que je trouve "beau", c'est un L, j'ai lu beaucoup d'avis positifs sur cet objectif sur le forum et ailleurs et FF possible.

Maintenant, le Tamron a pour lui un prix plus sympa, une ouverture à 2.8 (contre les 4 du canon) et un range un poil plus long, mais réservé aux petits capteurs.

Je ne sais par contre pas si le cashback est disponible en Suisse. Ca pourrait me convaincre pour le Canon… Je vais me renseigner.

Voilà pour où j'en suis.

Si vous avez encore des remarques/conseils, n'hésitez pas…
A+

[canon-passion]

Le cash back est disponible pour toute l'Europe, Suisse comprise !

[Air23]

Bon, fallait bien prendre une décision... :rolleyes:

Je vais finalement prendre le 17-50 2.8 de Tamron. Je crois d'après ce que j'en ai lu que c'est pas un mauvais objectif (photozone et avis de personnes sur ce forum).

Avec le solde, je pourrais ainsi m'acheter une poignée/grip pour le 400d, parce qu'il est un peu petit pour mes mains.

Je verrais encore d'ici la fin de l'année pour une focale fixe type 50 1.8 et un télé de qualité.

A+ & merci
Air23

[commoumou]

moi aussi je suis sur la piste de mon prochain objectif pour mon 400D... dur dur de choisir: budget, format, focal... Comme j'aime bien les photos en faible lumiéres, et que mon budget n'est pas extensible (vive la thèse), je penche vers un 50mm... Soit le F1.8 soit le F1.4.. si j'ai les sous avant les fêtes, je craquerais certainement pour un 50 F1.8, presque donnée, afin de m'offrir un autre à Noel (certainement un 70-300 IS si il est à nouveau dispo chez AC-photo d'ici là)... D'après ce que j'ai vue, avec ces 2 objo, y a moyen de faire pas mal de choses: le 50 pour le portrait, les faibles luminosités genre églises... et le 70-300 c'est déjà un bon télé pour le sport et l'animalier.. en plus avec l'IS... pour les angles plus faibles, je garderai pour l'instant le 18-55 du kit, qui me suffira.. avec tout ça ça fera un range (et j'espere une qualité optique) assez bonne... Vous en pensez quoi?

[Ganesh]

Le 70-300 IS USM est tres bon (j'en ai un )

[PHY]

Bonsoir PHY,

Penses tu qu'entre le 17 70 et le 17 50 ( sigma ou tamrom) , il y es une différence visible sur un tirage 10*15 ou 13*18?

N'ayant aucun des deux je ne peux te répondre avec certitude, mais voir une différence sur un 13*18 demanderai que l'un des objectifs soit très moyen (médiocre?)ce qui n'est pas les cas de ceux là. De manière général les différences de qualité optique deviennent perceptible sur un A4 et visible sur un A3.

Après, il y a d'autre caractéristiques qui rentre en compte : avec un objectif qui ouvre à F2.8 tu pourras prendre des photos à 800ISO là ou avec un F4 il te faudra monter à 1600ISO ET avec F2.8 le fond est plus flou mettant plus en valeur le sujet en gommant le fond. Et tout ça même sur un 10*15 cela se voit.
Après au delà du piqué pur, il y aussi les aberrations chromatiques, la distortion (architecture, horizon), le rendu des couleurs + ou - neutre, la vitesse du moteur d'autofocus (USM chez Canon) et son silence, sa maniabilité.

En espèrant avoir répondu à ta question.

[Busard]

Bonjour à tous
Je souhaite acquérir un D400 et, dans un premier temps, le zoom Canon 100-400 IS USM pour faire de la photo animalière à la "billebaude". Est-ce que cet objectif peut être utilisé sans problème sur un boitier comme le D400 ? Peut-on lui adjoindre, en cas de besoin, un convertisseur 1.4 Canon sans trop de pertes au niveau de la qualité des photos (en attendant d'avoir une focale fixe de 400 ou 500 dédiée à l'affût) ?

[dragon]

Bonjour

Il n'y a aucun problème à vouloir équiper le 400D avec ce bel objectif.
Seule précaution, vu le poids, il vaut mieux porter l'ensemble en le tenant par l'objectif.

Amicalement, Pascal

[Busard]

Merci pour cette réponse.

[pascalg5]

j'ai eu l'occasion de tester mon 100-400 sur un 350D (qui est similaire au 400D). C'est pas du tout évident. C'est un poids plume et je trouve le boitier trop petit et fragile face à cet objectif.
la dispropostion entre le poids et la finition du 350D face au 100-400 est trop importante.

à la longue il risque d'y avoir du jeu à force de monter et démonter le boitier. c'est pour cela que je suis passé au 30D. C'est beaucoup mieux même si un peu juste encore mais en faisant attention et en changeant de boitier le moins possible.

j'ai eu un 70-300 IS USM sur un 350D qui est du même gabarit que le 350D (400D) qui offre une bonne qualité (mais sans atteindre quand même la qualité d'une série L).

[Busard]

Merci pour ce point de vue différent.

[canon-passion]

j'ai eu l'occasion de tester mon 100-400 sur un 350D (qui est similaire au 400D). C'est pas du tout évident. C'est un poids plume et je trouve le boitier trop petit et fragile face à cet objectif.
la dispropostion entre le poids et la finition du 350D face au 100-400 est trop importante.

à la longue il risque d'y avoir du jeu à force de monter et démonter le boitier. c'est pour cela que je suis passé au 30D. C'est beaucoup mieux même si un peu juste encore mais en faisant attention et en changeant de boitier le moins possible.

j'ai eu un 70-300 IS USM sur un 350D qui est du même gabarit que le 350D (400D) qui offre une bonne qualité (mais sans atteindre quand même la qualité d'une série L).

C'est vraiment du grand n'importe quoi!! Arretez un peu de ceder aux sirènes du marketing! Une bonne fois pour toute, les 20D/30D ne sont pas plus costauds que les 350D/400D! L'usage du magnesium injecté ne rend pas le boitier plus solide! il y a des années que les formules 1 ne sont plus en acier mais en matériaux synthétiques! Mais il est vrai que ça fait plus noble quand on parle de carbone que de plastique!

Quelques soit le boitier, un 100/400 ou autre longue focale se tranporte TOUJOURS par l'optique, jamais par le boitier! J'ai le 100/400 que j'ai utilisé avec le 1Ds et le 400D. Il va aussi bien sur l'un que sur l'autre.

Sur le 400D le 100/400 se comporte très bien. Le nouvel AF du 400D réagit bien avec l'optique. Tu peux utiliser le X1.4, mais attention a la perte de l'AF! Il faut neutraliser les 3 contacts de gauche sur l'extender, moyennant une legère perte de rapidité et des risques de "patinage" quand la lumière est faible.

[MarcG]

Il n'y a vraiment aucun problème à utiliser un 100-400mm voir un 600mm de 5,5kg sur un petit boitier type 350D/400D. Quand on est soigneux on a jamais l'idée de tenir un objectif de plus de 600-700gr uniquement par le boitier. Quel que soit ce boitier à la longue ça le fatiguerait, mais c'est certain qu'avec 5.5kg la fatigue risque de venir en une seule fois

Comme on tient l'objectif qui lui même tient le boitier on pourrait même considérer que le raisonnement devrait être inverse: plus le boitier est leger moins il y aura de fatigue mecanique. Après l'ergonomie du 400D pourra plaire ou déplaire mais c'est un autre débat.

[fred2lyon]

+1 avec Canon-passion.

Moi j'ai un couple 350D + 100-400L et j'en suis hyper content! Je le monte et le démonte régulièrement et pas de probs. Dans le sac, j'ai mon 24-105 monté à poste sur mon 350 et dès que j'arrive pour tofer en animalier je monte le 100-400 et voilà.

Par ailleurs il est clair qu'il faut tenir l'ensemble par l'objo mais bon... ca parait tellement évident.:34:

ET

+1 avec MarcG

Si le boitier est plus léger c'est un plus pour ne pas transporter des kilos et des kilos pendant des heures!

Amicalement,

Fred

[Didcreole]

J'en ajoute une couche

Aucun problème pour monter ce genre d'optique sur un 400D.
J'ai utilisé le mien sur le 300D avant d'avoir le 30D et je connais quelqu'un qui ne fait que de l'animalier qui a commencé avec le couple 100-400/300D et maintenant a un 500 sur un 30D mais il pourrait tout aussi bien le monter sur le 300D...
Quoiqu'il arrive, quand une optique atteint un certain poids il faut faire attention.

[Frencharno]

Le 100-400 sur 300D est génial, on porte le tout par l'objectif de façon très naturelle (là où est le centre de gravité, ça évite de forcer au niveau du poignet, et l'Homme recherche le moindre effort).

[Busard]

Merci à tous pour ces précisions. Me voila rassuré.

[Didcreole]

Voici une série de photos faite avec le 300D et le 100-400 dans de mauvaises conditions de lumière (parfois même au flash) et le tout à main levée. Ca tirait un peu sur les bras à la fin de la journée

http://photo.sensibles.free.fr/thumbnails.php?album=22

[Busard]

Très belles images de pleine action.

[chirouille]

Une bonne fois pour toute, les 20D/30D ne sont pas plus costauds que les 350D/400D! L'usage du magnesium injecté ne rend pas le boitier plus solide! il y a des années que les formules 1 ne sont plus en acier mais en matériaux synthétiques! Mais il est vrai que ça fait plus noble quand on parle de carbone que de plastique!

D'autant que seul la coque est en magnésium sur les 20D/30D. Il n'y a que les modéles pro pour avoir aussi le chassis en magnésium.

Sur le chassis des 20D/30d Canon est un peu contradictoire: acier inoxydable sur une doc, polycarnonate sur une autre. Il doit y avoir un peu des deux.
Le chassis du 400D lui est en polycarbornate avec des renforts acier . Quoique qu'il soit, le polycarbonate est maintenant un matériau trés costaud.

Le point sensible en l'occurence, c'est la fixation de la baionnette acier sur le chassis.

[Didcreole]

Très belles images de pleine action.

Marchi