400D & 100-400, expérience concrète ?

[miaouzz32]

J'ai un 70-200 et un 300mm, et je me tâte pour remplacer tout ça par un 100-400 L IS, car c'est parfois un peu contraignant. Outre la question du placement (on n'a pas toujours le choix...) il y a le fait que j'ai souvent besoin des deux à la fois, et ça prend de la place (et du poids!) dans le sac. En outre, je n'arrête pas de changer d'objectif pour passer de l'un à l'autre. Enfin, sur ces deux objectifs, l'IS me manque...

En revanche, le 70-200L et le 300mm fixe sont déjà très piqués à f/4, alors qu'avec le 100-400L on doit monter à f/8, ce qui est dommage car on perd une bonne partie de l'intérêt de l'IS. Une alternative moins onéreuse serait d'acquérir un multiplicateur 1,4x, mais sans IS ça va être délicat à utiliser...

[patman]

Merci à tous ...

alors si je comprends bien, sur un 400D, le 100-400 est nickel (à part le piqué pas super top à 400m - ce qui est souvent le cas dist. focale max de beaucoup de teleobjectifs).
Extender inimaginable donc ! Au moins je suis fixé là-dessus, dire que je voulais prendre un extender le 100-400.

Par contre, le 300 f/4.0 sera-t'il de bonne qualité sur un 400D avec un extender ?
Ou est-ce que de manière générale le 400D apprécie moyennement les extenders ?
Parce que el 300 f/4 ça passe niveau budget, un 400 f/5.6 aussi, mais un 400mm f/4.0 là je peux plus !?

Disons qu'avec un petit 70-300 (Sigma), je vais sérieusement pouvoir le ranger avec un 100-400 ou un 300 fixe ...