400D & 100-400, expérience concrète ?

[patman]

Bonjour à tous,

suis perdu !?

possédant un Sigma 70-300 F4-5.6, je suis souvent un peu court à 300mm ... j'aurais besoin d'aller au-delà.

Je photographie beaucoup de concours équestres, sans pour autant être un pro (donc budget de 1000-1500€).
Et souhaite ausis me lancer le printmeps prochain dans les oiseaux, un couple de faucon niche chaque année pas loin de chez moi, et la sortie des jeunes et toujours un superbe spectacle.

je voulais me lancer sur un Canon 100-400 IS, je lis les PDF des tests (une journée avec ...) et il semblerait qu'avec un 400D le 100-400 ne soit pas le sumum, on nous dit de plutôt prendre le Canon 400 F/5.6 (mais pas IS !?).

Sur le document du 400 F/5.6 on lit qu'il vaut mieux un 100-400 parce que IS, même avec un 400D ...

Qui plus est, me disais, m'achèterai un extender 1.4x si jamais serai trop court.
Alors visiblement, selon le PDF, c'est encore pire sur un 400D avec un extender !?

Bref, vous avez un 400D et le Canon 100-400 IS ? Comment va-t'il ?

Visiblement un (fixe) 300 serait plus adéquat, p.e. Canon EF 300mm F/4.0L IS USM ... Avec un extender 1.4x en plus pour >300mm

HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELP :rudolph:

[frog]

Pour ce qui est du couple 400D et 100-400 je ne peut pas te repondre. Mais il y a aussi le 300 F4 IS qui est pas mal du tout et auquel tu peux greffer un x1,4 te donnant alors une focale interessante avec 5.6 d'ouverture et la stabilisation. Peut etre une piste à envisager. C'est le choix que je veux faire pour mon 30D alors que j'hesitais longuement avec le 100-400 pour faire de l'animalier.

[patman]

Pour ce qui est du couple 400D et 100-400 je ne peut pas te repondre. Mais il y a aussi le 300 F4 IS qui est pas mal du tout et auquel tu peux greffer un x1,4 te donnant alors une focale interessante avec 5.6 d'ouverture et la stabilisation. Peut etre une piste à envisager. C'est le choix que je veux faire pour mon 30D alors que j'hesitais longuement avec le 100-400 pour faire de l'animalier.

merci l'ami, nous avons visiblement les mêmes cogitations

visiblement je me dirige presque plus vers 300 F/4.0 effectivement, mais si d'un coup qqn ici possède ce couple ...

MERCI

[zeclansman]

Le couple 100/400 et 400D donne tout de meme de belles choses.. J'en suis satisfait (j'emprunte regulièrement le 100-400 de mon frangin)

Pas mal de photos animalières de mon site sont faites avec ce couple..

Cela dit, le choix du 300 avec un extender est certainement un très bon choix aussi..

[patman]

merci de ton avis ...

le seul truc qui me fait souci avec le 300, c'est le fait qu'il soit fixe, ça te laisse moins de liberté de placement. Faut se poser au bon endroit, tandis que le 100-400 ça laisse de la marge ...

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH DILEMNE ...

Disons qu'en ce moment se posent 3 choix possibles :

- Sigma 50-500 F/4.0-6.3 EX HSM (extender 1.4 possible) ~900€
- Canon 100-400 F/4.5-5.6 IS USM (extender 1.4 possible) ~1200€
- Canon 300 F/4.0 IS USM (extender 1.4 possible) ~1100€

[photomartin]

Le couple Canon EOS 400D + Canon EF 100-400mm L IS USM donne des excellentes résultats!

Bien sûr que le Canon EF 400mm f/5.6 L USM et le Canon EF 300mm f/4 L IS USM donneront un meilleur piqué, mais ce sont des fixes et si bien les zooms ont suivi des progrès très importants il sont encore un poil en dessous des fixes.

La qualité optique, le stabilisateur, le range et la construction du Canon EF 100-400mm L IS USM font de cet objectif un excellent choix pour ceux qui cherchent la qualité d’un téléobjectif de la gamme L mais aussi de la polyvalence.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[canon-passion]

Tout dépend de ce que tu fais avec le 100/400! Si tu es constamment à 400 mm pour de l'animalier, c'est pas forcement le bon choix. j'ai le 400D et j'ai eu le 100/400, j'ai été passablement déçu par le piqué à 400 mm. Il faut fermer entre f/8 et f/11 pour retrouver un peu de détail. Dans ce cas précis, le 300 f/4 IS avec un X1.4 ou un 400 f/5.6 seront plus appropriés. Sinon, pour de la phot plus générale, le range et l'IS sont intéressants.

Je t'invite à faire un tour du coté des TESTS, tu pourras alors te faire un avis.

[LAURESAND]

je possede le couple 400D /100-400 et j'en suis tres content car il correspond a mes habitudes photographiques. je ne peux pas de faire de comparaison avec des focales fixes car je n'ai jamais essayer un 400 5.6 ou 300. alors...
par contre l'IS se montre a la hauteur et permet des shoot a 400 mm au 1/125 voire plus bas en vitesse.
par contre, ma petite expérience avec les photos animalieres me suggere que pour des photos d'oiseaux, tu seras quasi systematiquement a 400, et parfois meme encore trop court.
et avec un extender, je crois que tu devras faire la mise au point en manuel.

[canon-passion]

par contre, ma petite expérience avec les photos animalieres me suggere que pour des photos d'oiseaux, tu seras quasi systematiquement a 400, et parfois meme encore trop court.
et avec un extender, je crois que tu devras faire la mise au point en manuel.

C'est justement là ou le 100/400 ne va plus du tout avec le 400D! Greffer un X1.4 et tu as de la bouillie de pixels!

[Tatam]

C'est justement là ou le 100/400 ne va plus du tout avec le 400D! Greffer un X1.4 et tu as de la bouillie de pixels!

et à ce moment-là,... mieux vaut avoir un fixe 400mm/5.6 + x1.4

[valentino]

salut je n'est pas bcp d'experience mais en ce qui concerne la photo de concours equestre, pour en faire en tant que cavalier et pour en avoir deja photographier, il faut oblier la focal fixe et cela m'étonne qu'avec un 70-300 tu soit a court de focal... mais il il ya bien des carrière qui sont immense dopnc si tu est a cours de focal je pencherai plus pour sigma 50-500 parce que le 100-400 commence assez dans la focal et a 100- prendre un cavalier qui passe pas loins des bord de la carière c'est compliqué...

Voila mon avis, Bye Val

[miaouzz32]

J'ai un 70-200 et un 300mm, et je me tâte pour remplacer tout ça par un 100-400 L IS, car c'est parfois un peu contraignant. Outre la question du placement (on n'a pas toujours le choix...) il y a le fait que j'ai souvent besoin des deux à la fois, et ça prend de la place (et du poids!) dans le sac. En outre, je n'arrête pas de changer d'objectif pour passer de l'un à l'autre. Enfin, sur ces deux objectifs, l'IS me manque...

En revanche, le 70-200L et le 300mm fixe sont déjà très piqués à f/4, alors qu'avec le 100-400L on doit monter à f/8, ce qui est dommage car on perd une bonne partie de l'intérêt de l'IS. Une alternative moins onéreuse serait d'acquérir un multiplicateur 1,4x, mais sans IS ça va être délicat à utiliser...

[patman]

Merci à tous ...

alors si je comprends bien, sur un 400D, le 100-400 est nickel (à part le piqué pas super top à 400m - ce qui est souvent le cas dist. focale max de beaucoup de teleobjectifs).
Extender inimaginable donc ! Au moins je suis fixé là-dessus, dire que je voulais prendre un extender le 100-400.

Par contre, le 300 f/4.0 sera-t'il de bonne qualité sur un 400D avec un extender ?
Ou est-ce que de manière générale le 400D apprécie moyennement les extenders ?
Parce que el 300 f/4 ça passe niveau budget, un 400 f/5.6 aussi, mais un 400mm f/4.0 là je peux plus !?

Disons qu'avec un petit 70-300 (Sigma), je vais sérieusement pouvoir le ranger avec un 100-400 ou un 300 fixe ...

[braskc]

Salut
Tu as également le choix Sigma 100-300/4 avec TC 1.4X Canon, j'utilise cette solution avec un 20D pour des photos de sport (compétition moto) et le résultat est franchement pas mal.

[patman]

Salut
Tu as également le choix Sigma 100-300/4 avec TC 1.4X Canon, j'utilise cette solution avec un 20D pour des photos de sport (compétition moto) et le résultat est franchement pas mal.

ah oui, smypathique information, je vais y jeter un oeil.
mais généralement dans la BDD des objectifs d'ici les Sigma en tele-objectifs ne sont pas excellents.

Dommage qu'il n'y ait pas de stabilisateur d'image

Mais je vais regarder, MERCI

[dodineau]

Bonjour,
Je ne possède pas de 400D mais un 30D, je peux par contre te renseigner sur les différents objos Canon dont on parle plus haut.
.
- Le 100/400 est un bon compromis si tu as besoins de zoomer mais c'est vrai qu'à 400mm, il vaut mieux être au moins à F8 pour avoir du piqué. L'extendeur, c'est pas la peine. L'avantage, c'est l'IS.

- Le 300 F4 IS est très très bon à toutes les ouvertures et accepte bien le X1.4. Il a l'avantage aussi d'être IS. En manuel et avec trépied, je lui ai déjà mis 2 extendeurs (X1.4et X2) et ça passe si tu as une bonne lumière.

- Le 400 F5.6 est aussi très bon mais il a beaucoup d'inconvénients, pas IS, accepte le X1.4 mais pas d'AF, pas très bon avec le X2 et surtout pas trop commode d'être toujours à 400mm.

A+

[patman]

la vache ...

le 300m F/4 et l'extender (=420mm) donnent un sacré résultat ai-je découvert ici : https://www.eos-numerique.com/forums...69/#post404129

une piste de décision pour moi ...

[gargouse]

ah oui, smypathique information, je vais y jeter un oeil.
mais généralement dans la BDD des objectifs d'ici les Sigma en tele-objectifs ne sont pas excellents.

Dommage qu'il n'y ait pas de stabilisateur d'image

Mais je vais regarder, MERCI

en photographie equestre tu t'en fous de la stab...

ça te donne rien puisque ton sujet bouge...

[bruno w]

hello Patman

je possède le tandem 300f4 is + extender 1.4 et j'en suis totalement
satisfait !
quasi essentiellement pour des oiseaux et 1.4 vissé dessus 80% du temps
et le piqué reste très bon en fermant un peu
avantages sur le 100-400: meilleure qualité optique, un 300 avec une ouverture de f4 (ca compte par manque de lumière...) une MAP a 1,50 m
(avantageux pour un peu de proxy !)
en esperant que cela t'aide dans ton choix...

Bruno

[patman]

en photographie equestre tu t'en fous de la stab...

ça te donne rien puisque ton sujet bouge...

pas faux du tout ! mais bon je vais aussi photographier autre chose ...
alors je pense que pour cette discipline je le désactiverais. à voir, mais merci de la pertinente remarque (qui m'avait qqe peu échappé)

à se demander dans ce cas si je ferais bien de prendre style un 100-300 avec extender 1.4 pour l'équestre, et plus tard investir dans un 70-200 IS pour une utilisation sur des plans plus fixes, style zozios et autres animaux "figés".
Ouais je crois bien que cela serait pas mal. Plus cher que prévu, mais bon ... Dans tous les cas faudra que je remplace A COUP SÛR mon Sigma 70-300 qui ne casse pas des briques, il est bien mais sans plus.

[dodineau]

en photographie equestre tu t'en fous de la stab...

ça te donne rien puisque ton sujet bouge...

C'est vrai et faux parce que la stab corrige quand même TON bougé.

A+

[gargouse]

C'est vrai et faux parce que la stab corrige quand même TON bougé.

A+

bah non...

car en raison du mouvement du sujet, tu es de toutes façons obligé de monter en vitesse.
Donc pas de flou de bougé.

Par ailleurs, en équitation, tu vas te poster devant un obstacle...et l'emploi du monopode n'est pas compliqué pénalisant, et ça va même t'éviter aussi de porter ton apn pendant plusieurs heures, notamment entre les passages de cavaliers.

bref, mieux vaut un apn qui monte bien en isos, un objectif qui "ouvre", pour monter en vitesse, (et eventuellment un monopode, mais pas obligatoire, c'est presque pour le confort uniquement) plutot qu'un objectif stabilisé moins lumineux...

A+

[canon-passion]

Quand ma fille faisait de l'équitation, j'ai toujours fait des photos avec le 70/200 f/2.8. Je n'ai jamais eu besoin du 100/400, même avec le 1ds qui ne bénéficie pas du crop factor de 1.6.

[patman]

Quand ma fille faisait de l'équitation, j'ai toujours fait des photos avec le 70/200 f/2.8. Je n'ai jamais eu besoin du 100/400, même avec le 1ds qui ne bénéficie pas du crop factor de 1.6.

70-200 ... mais non-IS ?

tout à fait, on est souvent en ~200.
mais je suis (du verbe siuvre) l'attelage plutôt que le saut. il y a des parcours, sur lesquels je suis 2-3 personnes en particulier, et tente, depuis le même endroit, d'obtenir les meilleurs clichés possibles.

mais je suis aussi pas mal les compèt internationales, en privé mais avec l'équipe suisse (Route du poisson, 24h du trait, route des vins et du comté, etc.).
et là parfois on a pas 36 solutions pour se poser, le parcours étant bien évidemment fermé.
donc il arrive qu'ons e trouve posté parmis du monde aux abords.
l'autre week-end, présentation des élèves-étalons, un 300/f4 avec un extender n'aurait pas été un luxe ...

bon encore une fois, ce choix d'objectif, c'est à titre PRIVE, et PAS QUE pour de l'équitation ...

[canon-passion]

Dans ce cas, mieux vaut le 100/400 mais surtout sans extender!

[patman]

Alors après être tombé sur ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post481283 et après avoir découvert là-dessus le lien sur photozone.de, je vais laisser tomber le 100-400.

mon hésitation se trouve désormais sur le choix suivante :
- Sigma 100-300 F/4.0 EX IF HSM (meilleur Sigma en général testé par photozone), extender possible
- Canon 70-200 F/4.0 IS USM, extender possible

Le Canon ne me ferait pas grimper au-delà de 300, certes !
C'est pour cela que j'ai un léger penchant pour le Sigma ...

Mais il semblerait que le 70-200 F/4.0 IS USM (préféré au 2.8 par photozone.de) soit un objectif à posséder dans son parc de téléobjectifs ...

[elendil84]

Bonjour,

Ayant eu les même cogitations il y a peu, je te livre mon point de vue (qui ne vaut que ce qu'il vaut, car nous n'avons pas les même besoins sans doute).

Je cherchais une longue focale pour l'animalier (oiseaux et autres), les options étaient :
50-500 sigma, 100-400 canon, 135?-400 sigma, 400mm canon, 300mm canon.

Cahier des charges :
Les besoins : Longue focale (min 400), du piqué, une portabilité correcte.
L'IS : pourquoi pas, mais pas vital car monopode ou trépied.
Polyvalence : pourquoi pas, mais pour l'utilisation voulue, c'est la focale maxi qui prime.

Mes deux premiers points du cahier des charges ont fait le ménage :
300mm out car on est souvent trop court... même avec le 1.4x.
Sigma et 100-400 out car piqué un peu juste à focale maxi.
Restait le 400mm... pour lequel j'ai craqué (en attente de le recevoir !). Et je pourrai toujours lui mettre un extender si besoin.

Le fait de m'être fait un cahier des charges en précisant ce que je voulais et ce dont je pouvais me passer a aidé à résoudre l'équation.

En espérant avoir apporté une pierre à l'édifice...

[didindia7]

Bonsoir,
J'ai utilisé le 100/400 en safari avec un 400d et un 20d pendant 18 jours. A mon niveau, je n'ai constaté aucune différence entre les 2 boitiers et le 100/400. J'ai été satisfait des résultats.
Cordialement.

[patman]

Bonjour,

Ayant eu les même cogitations il y a peu, je te livre mon point de vue (qui ne vaut que ce qu'il vaut, car nous n'avons pas les même besoins sans doute).

Je cherchais une longue focale pour l'animalier (oiseaux et autres), les options étaient :
50-500 sigma, 100-400 canon, 135?-400 sigma, 400mm canon, 300mm canon.

Cahier des charges :
Les besoins : Longue focale (min 400), du piqué, une portabilité correcte.
L'IS : pourquoi pas, mais pas vital car monopode ou trépied.
Polyvalence : pourquoi pas, mais pour l'utilisation voulue, c'est la focale maxi qui prime.

Mes deux premiers points du cahier des charges ont fait le ménage :
300mm out car on est souvent trop court... même avec le 1.4x.
Sigma et 100-400 out car piqué un peu juste à focale maxi.
Restait le 400mm... pour lequel j'ai craqué (en attente de le recevoir !). Et je pourrai toujours lui mettre un extender si besoin.

Le fait de m'être fait un cahier des charges en précisant ce que je voulais et ce dont je pouvais me passer a aidé à résoudre l'équation.

En espérant avoir apporté une pierre à l'édifice...

ce n'est pas une pierre qui m'a été amenée mais une montagne ...

montagne financière aussi ... lequel des 400 que tu as pris ? le F/5.6 est abordable pour moi à la limite, mais le 4 et le 2.8 je n'y pense même pas ...

[elendil84]

Ah ben le f/4 et f/2,8 je n'y pense également même pas... Ni en prix, ni en portabilité d'ailleurs (6kg le f/2,8) !

C'est le 400mm f/5,6 que j'ai pris. Il est autour des 1400€ neuf (en France)mais peut se trouver en occasion. Hélas, il est peu répandu dans notre pays et donc les occas sont un peu loin.
J'ai pris un petit risque puisque j'ai trouvé le mien (d'occas) chez un revendeur photo aux US (qui semble fiable mais bon...) : je croise les doigts pour qu'il arrive en bon état :goodluck:

Mais attention : je t'ai fait part de mon "cahier des charges", qui ne me semble pas forcément correspondre au tien (tu as peut être besoin d'une souplesse plus grande sur les focales pour les chevaux ?).
J'avais un peu hésité avec le sigma 50-500 pour son hyper polyvalence, mais j'ai tenu bon par rapport à ma logique de choix... J'espère ne pas m'être trompé :fear(1):

Bref, bonne suite de congitations !

[patman]

Quelques jours après la date du post de ce sujet, je voulais encore remercier tout le monde pour votre aide.

Je vais conclure mes interventions par ce que je risque bien de faire.

Je vais donc renouveler mon Sigma 70-300 par premièrement l'amélioratin de mes clichés jusqu'à 200mm que je réalise. Et ce, par un objectif dont sa focale 200 donne d'exceptionnels résultats ... Tout ceci afin d'améliorer 80% de mon occupation photographique.
C'est avec vos diverses interventions que je me suis rendu compte qu'il fallait que je fasse ainsi.

Ensuite je vais passer à un extender 1.4 pour avoir des 200-280mm de meilleur qualité (passera à F/4.0 avec l'extender, restant toujours très bon), tout en ayant utilisé jusqu'ici mon Sigma 70-300 qui me servira de "secours" entre 200 et 300 (même si à 300 il ne casse pas des briques)

Et finalement je vais voir si je peux co-acheter avec une connaissance, ou alors tout seul, un objectif à 300 ou 400mm à focale fixe et ouverture fixe F/4.0 sur lequel je pourrai utiliser l'extender, ce qui m'amènerait à 420 (pour le 300mm), voire à 560 (pour le 400mm).

Je ne me suis pas encore décidé sur tous, et cela dépendra du budget du moment, mais en résumé voici ce que je vais faire :
1) Canon 70-200 F2.8L (ou 70-200 F/2.8L IS ? mais je pense prendre plutôt un stabilisé en point 3 ci-desous)
2) Canon Extender 1.4x
3) Canon 300 F/4.0 IS ou sous réserve : Sigma 100-300 F/4.0 ou (peut-être) 400 F/5.6 (ils sont un peu classés dans mon ordre de pré-préférence)

ENCORE UNE FOIS MERCI A TOUS POUR VOTRE PRECISEUSE AIDE FOURNIE !!!

[miaouzz32]

Le problème de la focale fixe (en l'occurrence 300mm) lorsqu'on photographie un sujet mobile dans la profondeur de l'image, c'est qu'on ne peut adapter le cadrage à la position du sujet, sauf à se déplacer soi-même, encore faut-il pouvoir le faire (donc ne pas être assis dans des gradins et être plus rapide que le sujet).

C'est, pour le prix, la solution qui te donnera la meilleure qualité, surtout avec l'IS, mais au prix d'une contrainte d'utilisation importante. C'est d'ailleurs après un "reportage" au 300mm sur un piste de Kart que j'ai commencé à envisager le 100-400 IS. Je ne pense pas que je l'achèterai finalement car j'ai du mal à accepter ses quelques limitations (ouverture notamment) compte tenu de son prix, mais je n'ai pas trouvé d'alternative satisfaisante à un prix raisonnable pour moi, peut-être le Sigma 4/100-300, mais qui n'a pas d'IS ce qui me semble un gros inconvénient.

[patman]

Le problème de la focale fixe (en l'occurrence 300mm) lorsqu'on photographie un sujet mobile dans la profondeur de l'image, c'est qu'on ne peut adapter le cadrage à la position du sujet, sauf à se déplacer soi-même, encore faut-il pouvoir le faire (donc ne pas être assis dans des gradins et être plus rapide que le sujet).

C'est, pour le prix, la solution qui te donnera la meilleure qualité, surtout avec l'IS, mais au prix d'une contrainte d'utilisation importante. C'est d'ailleurs après un "reportage" au 300mm sur un piste de Kart que j'ai commencé à envisager le 100-400 IS. Je ne pense pas que je l'achèterai finalement car j'ai du mal à accepter ses quelques limitations (ouverture notamment) compte tenu de son prix, mais je n'ai pas trouvé d'alternative satisfaisante à un prix raisonnable pour moi, peut-être le Sigma 4/100-300, mais qui n'a pas d'IS ce qui me semble un gros inconvénient.

bon les épreuves que je suis sont assez libres et sans gradin, donc le déplacement est possible. Mais je crois qu'en ce qui me concerne il faut recadrer le problème.

Je n'ai pas de super clichés entre 200 et 300.
Avec un 70-200 F/2.8 je peux passer en extender, me rendant ainsi un F/4, ce qui est plus lumineux que mon actuel 5.6, et meilleur piqué surtout (là est le prob).

Disons que mon désir de monter au-delà de 300, p.e. un 300 F/4 + extender = 420mm, ce serait pour plutôt de l'animalier pour me lancer dans le suivi d'un couple de faucons nichant près de chez nous, aux abords d'une loge et de grands champs.
Avec mon 300 inapprochable. Surtout en période de sortie des petits, ils sont jeunes, mais bien au courant qu'il faut se méfier de tout :-(

Donc avec le budget que j'ai dégagé (merci les remboursements des charges de mon appart qui me paient un demi 70-200 F/2.8), je me suis dit de d'abord améliorer mes clichés les plus répandus (mi-septembre je vais en Belgique aux 24h du Trait), et d'ici ce printemps m'acheter une focale plus importante à 300 ...

je pense effectivement guère utiliser mon 300 avec le mode équestre, à moins qu'un parcours (style Marathon) ait un obstacle qui rend bien en photo est qui est très éloigné.

Mais le budget pour l'au-delà 300 n'excède pas les 1000€ à 1500€ (grand max).
Cela ne me sert à rien de mettre plus, je ne tirerai JAMAIS plein parti d'un objectif style 400mm F/2.8 qui est hors de prix pour un amateur