400 ou 600

[Philmiata]

je fais du sport auto et je me tate ...
un 400mm 2.8 ou un 600mm 4 ou ecore le 500mm 4 !
c'est pour du circuit

merci

[Oli-62]

Un 400mm 2.8 pour y adjoindre un extender x1.4 et même x2. Donc plus de polyvalence.

[Mistanobr]

Un 400mm 2.8 pour y adjoindre un extender x1.4 et même x2. Donc plus de polyvalence.

Salut,

100% d'accord avec ça.
Le 400mm F/2,8 L IS
- est le plus lumineux des super téléobjectifs (photo en intérieur, de nuit...)
- peut se transformer en un excellent 560mm F/4 L IS
- peut se transformer en un bon 800mm F/5,6 L IS

Le 600 F/4 L IS ne peut pas devenir un 400 F/2,8 L IS.

Par contre, il faut le porter... il pèse 5,3 kg, ce qui n'est pas rien. Mais ça les vaut. Les images à f/2,8 sont tout simplement sans équivalent.

Amitiés,

Bruno

[Emil']

Par contre, il faut le porter... il pèse 5,3 kg

Tout est dit

[Philmiata]

merci d'avoir éclairé ma lanterne !
mais possédant déjà un 100-400, je ne l'utilise qu'a 400 d'où ma question pour aussi le 600.
ce futur objectif ne me servira "QUE" sur le circuit Paul Ricard !
dans toutes les autres épreuves mon 70-200 fait très bien l'affaire.
le 400 est un peu court, 600 me parait mieux
peut on faire 400+1.4+2.0 ?
le poids est pris en compte ... pas de déplacement pédestre avec voire très peu, des navettes transportent les média autour du circuit.

400 avec 2x = AF et collimateur central (exact ?)
mais
400 avec 2x et 1.4x = ??? (si possible)

merci encore

[photo-surf]

On peut voir aussi le 500 f4 qui reste excellent avec le 1.4 (sur 1D tous les collimateurs actifs) et très bon avec le 2x (collimateur centrale)... Pour un poids et un tarif beaucoup plus raisonnable.

[A.Biget]

Bonjour,
J'aimerais avoir la chance de pouvoir me poser ce genre de question, alors bonne chance dans tes choix. Si le budget et les bras suivent effectivement, le couple 400 F/2,8 L IS + extender x1.4 et même x2 semble un très bon choix.

[atropos]

merci d'avoir éclairé ma lanterne !
mais possédant déjà un 100-400, je ne l'utilise qu'a 400 d'où ma question pour aussi le 600.
ce futur objectif ne me servira "QUE" sur le circuit Paul Ricard !
dans toutes les autres épreuves mon 70-200 fait très bien l'affaire.
le 400 est un peu court, 600 me parait mieux
peut on faire 400+1.4+2.0 ?
le poids est pris en compte ... pas de déplacement pédestre avec voire très peu, des navettes transportent les média autour du circuit.

400 avec 2x = AF et collimateur central (exact ?)
mais
400 avec 2x et 1.4x = ??? (si possible)

merci encore

Quand on monte les 2 TC (2x + 1.4x), seul un TC est vue par le boitier... Du coup, l'AF reste trop réactif et la mise au point très difficile sinon impossible (l'AF passe son temps à pomper).

Sinon, si c'est pour se servir du 400m F/2.8 et d'un TC en continue et 2 TC en depannage pour atteindre 1120mm T/8, il vaut mieu prendre un 600mm F/4 et utiliser un seul TC en dépannage pour passer à 840mm T/5.6 ou 1200mm T/8.

[loorent]

On peut voir aussi le 500 f4 qui reste excellent avec le 1.4 (sur 1D tous les collimateurs actifs) et très bon avec le 2x (collimateur centrale)... Pour un poids et un tarif beaucoup plus raisonnable.

+ 1... le 400 2.8 est vraiment lourd et imposant... Après tout dépend la focale que tu as le plus besoin...

Avec ton 100-400 tu étais toujours a 400mm mais avais-tu encore plus besoin de zoomé ? La lumière est au rendez-vous?

[Philmiata]

merci bien,
j'y vois beaucoup plus clair ! ma vision est a 1.4... très lumineuse (lol)
avec mon 100-400 il est vrai que je manque des fois de focale, 500 voire 600 serait un plus
donc il me faudra aussi un TC 1.4, j'ai déjà un 2.0
me reste plus qu'a trouver un 400 2.8 a bon prix !!!

[Yannoux]

Quand on monte les 2 TC (2x + 1.4x), seul un TC est vue par le boitier... Du coup, l'AF reste trop réactif et la mise au point très difficile sinon impossible (l'AF passe son temps à pomper).

Sinon, si c'est pour se servir du 400m F/2.8 et d'un TC en continue et 2 TC en depannage pour atteindre 1120mm T/8, il vaut mieu prendre un 600mm F/4 et utiliser un seul TC en dépannage pour passer à 840mm T/5.6 ou 1200mm T/8.

Ha bon ?
j'ai les deux TC (1.4x et 2x)....... et je ne voie pas comment tu monte les deux en mm tps ..:blink:
Ceux que j'ai sont de la première version .....
Yann

[altair22]

merci bien,
j'y vois beaucoup plus clair ! ma vision est a 1.4... très lumineuse (lol)
avec mon 100-400 il est vrai que je manque des fois de focale, 500 voire 600 serait un plus
donc il me faudra aussi un TC 1.4, j'ai déjà un 2.0
me reste plus qu'a trouver un 400 2.8 a bon prix !!!

C'est la config. que je viens de revoir: 400mm 2.8 , TC 1.4 II et TC 2.0.
A lui tout seul , le 400 2.8 en impose :surprise:. Quelle bête ! Et quand on y met l'oeil ... c'est TOP !!
Je testerai des demain soir avec les extenders, mais déjà ça promet.
Bonne recherche !

JM

[Philmiata]

sur quel boitier JM ?

[Tiebin]

Les deux reste complémentaire selon les conditions, sujets, distance, ......

Un objectif est toujours plus performant sans l'ajout de TC, et il ne faut pas oublier le bokeh qui est incomparable entre le 400, le 500, le 600, chaque objectif à un rendu différent !

[atropos]

Ha bon ?
j'ai les deux TC (1.4x et 2x)....... et je ne voie pas comment tu monte les deux en mm tps ..:blink:
Ceux que j'ai sont de la première version .....
Yann

Normal, chez Canon, ça ne marche qu'avec les version II. ^^
C'est leur seul intérêt en plus de la tropicalisation par rapport à la version I. ^^

[altair22]

sur quel boitier JM ?

Bonjour

50D. Par contre rotule pendulaire quasi obligatoire avec un tel engin. J'ai commandé la mienne (Benro GH-2) par la commande groupée de Bénélux et elle convient très bien, les mouvements sont fluides.
Plus qu'à tester l'ensemble sur les migrateurs qui sont encore dans les parages. C'est le programme du week-end prochain .
Amicalement

Jean-Michel

[ZippoPotamme]

Salut,

- est le plus lumineux des super téléobjectifs (photo en intérieur, de nuit...)
Bruno

<Mode humour on> Tin c'est grand chez toi <mode humour off>

[Philmiata]

j'ai un 680B avec une 234RC
suffisant pour 1D3 avec 400 2.8 et TC ?

[altair22]

La rotule est trop light, elle ne supporte que 2.5kg alors que objo et boitier font près de 6,5Kg...

[Philmiata]

ahh,
merci
va me falloir une autre rotule dédiée !!!

[herve_46]

Juste une question : tu es accrédité ou pas ?
...parcequ'un 600 pour de la photo de sport auto... je connais vraiment pas beaucoup de circuit où le 600 est necessaire (une fois accrédité) et je dirais même qu'à 600 y'a beaucoup d'endroits où tu seras trop long.

Tu peux nous en dire un peu plus ?

[onandopi]

Bonjour,

Comme le disent Oli-62 et Mistanobr le 400mm f2.8 sans hésitation

C'est le top au niveau qualité et ouverture (même avec un extender 1,4x)

Ca va en complément idéal avec tes boitiers tu ne regrettera pas

Sinon tout est dit

[Philmiata]

oui oui, je suis accréditée,
je suis Photographe Freelance.
et le 600 c'était pour le Paul Ricard, on est assez loin de la piste même derrière les glissières, le circuit a complètement été refait et les zones de dégagement sont en asphalte et non plus de bacs a gravier !
donc par mesure de sécurité, les glissières ont reculées !!!
le 600 n'est QUE pour le paul ricard !
sinon toutes les autres épreuves, Rallye, courses de cote et autres circuit, le 70-200 suffit a 75%
le 400 sera suffisant
avec un TC 1.4 voire 2.0 il fera l'affaire.

merci encore pour ce support

demain : Course de cote de Bagnol Sabran
lundi et Mardi : Paul Ricard pour les essais FIA GT3 et GT4

[Sebrr600]

Il n'y a pas si longtemps, une discussion à ce sujet, sur un autre forum, avait abouti sur le fait que le 500/4 était le meilleur choix pour les circuits : beaucoup plus facile au niveau transport et longueur focale suffisante (voir avec Bino par exemple qui "écume" pas mal les circuits)

Après, c'est sûr, le 400 sera plus "polyvalent" que le 500 (sans parler du poids).

[Mistanobr]

<Mode humour on> Tin c'est grand chez toi <mode humour off>

Salut,

sport (athlétisme) en salle pour l'intérieur, sports de ballon le soir.

Amitiés,

Bruno