40 2.8 sur apsc?

[Miksair]

Hello
Je suis a la recherche d'une fixe plus lumineuse que mon 15 85 pour du portrait et basse lumière
J'ai déjà essayé le 50 1.8, mais j'ai trouvé ça trop long sur le 7d et cheap
Le 35f2 serait idéal, mais la construction me semble semblable au 50
Du coup je m'intéressez au 40 2.8 qui pourrait bien être l'intermédiaire idéal
Qu'en pensez vous? Des satisfaits de ce 40 sur apsc?

[khunfred61]

Ce 40 est apprécié à peu près partout. Juste ce message pour rappeler que si c'est une question de construction, le 50mm existe en version précédente "métal". Après entre 35, 40 et 50, c'est une question d'usage personnel, mais on peut aussi se servir de ses pieds. Si c'est pour du portrait, je choisirais donc celui qui a le moins pire "bokeh".

[MyssZah]

Ou alors le Sigma 30 f1.4 ? A tester avant achat, il semble sujet au f/b focus...

[Lapin Crétin]

+1 pour le sigma

[Timoléon]

Le 35 semble d'une construction (légèrement ?) supérieure au 50. A vérifier auprès des possesseurs.

[espoir]

Le 35 semble d'une construction (légèrement ?) supérieure au 50. A vérifier auprès des possesseurs.

Je confirme. Chez Canon, le 35 f/2 est supérieur au 50 f/2 dans tous les domaines, construction, précision de l'autofocus, qualité d'image.

Mais évidemment, il a deux ou trois générations de retard face au nouveau 40 f/2,8

[Freddo_92]

Si tu penses au 40 STM, j'en suis très content... Et pour ce prix, c'est presque cadeau...
Le format pancake est agréable, c'est discret et la construction est très correcte.

[Liberté]

Si tu penses au 40 STM, j'en suis très content... Et pour ce prix, c'est presque cadeau...
Le format pancake est agréable, c'est discret et la construction est très correcte.

Coucou , il est bien alors ? Principalement sur 650D ? Il est pas construit surtout pour la vidéo ?

[Freddo_92]

Je ne l'ai pas testé sur un autre boitier mais en tout cas, sur le 650D, le couple est très bon.
La motorisation STM est sans doute pleinement justifiée pour la vidéo mais même en photo, ça fonctionne bien. Je n'ai pas essayé sur du sport donc je ne jugerais pas l'accroche et le suivi de sujet rapide.
Le gros plus est evidemment le côté léger et discret du pancake.
Une bonne ouverture lui permet d'être assez lumineux. Bref, j'en suis content.

[jeje14]

Salut,

pour faire quel type de portrait ?



mise à part si c'est pour faire du plein pied (35 f/2 nickel) sinon le 50 f/1.4 ou 85 f/1.8 sont très bon.

jéjé

[ddss]

Euh, dire que de façon construction, 50/1,8 et 35/2 sont pareil, c'est...n'importe quoi! L'un en plastique, fait jouet, et étonné par la qualité des image qu'il sort et son coût.
L'autre, avec du métal, plus lourd mais compact, fait aussi bien sont taf et très bien si on ferme une chouille...
Dire qu'ils sont construits pareils...
Bref, les 2 sont bon en portrait, même si le 35 déforme un peu plus à PO d'après les test (perso... Sa reste des testés théorique, c'est très léger pour les rares fois ou je l'ai noté et disparaît en bougeant les pieds)

[Poldeve]

Le 50 1.8 et le 35 2 ne sont effectivement pas construit pareils (même s'ils partagent un rapport qualité/prix très intéressant à mon goût). Pour du portrait rapproché et en restant dans une gamme d'objectifs "abordables" (sinon, il faut taper directement les f/1.2 sans se poser de question !) le 85 1.8 est très bien. Le 50 1.4 semble aussi de bonne facture (j'ai failli le prendre pour remplacer mon 1.8 écrabouillé, mais le même jour un 35 2 m'a fait de l'oeil... donc j'ai choisi 50 1.8 + 35 2 plutôt que 50 1.4 ...)

[iware]

Perso, il me tente se 40 stm, mais pour remplacer mon 35 et mon 50.
Sur mon 7D avec mon 20mm et un futur 85 1.8 ça doit faire un petit trio sympa, voir même sur FF.

[Freddo_92]

Je ne sais pas ce qu'il donne sur FF mais sur aps-c, il est très bien ce petit 40

[rem22]

Je ne l'ai pas testé, et encore moins sur aps-c, mais 40mm f/2.8 ça me paraît juste pour créer un joli bokeh bien diffu.

[iware]

+1
Mais il me semble qu'il n'est pas fait pour du portrait, plus pour du reportage plus ou moins serrer (tout dépend tu type de capteur)...non...

[Freddo_92]

En tout cas c'est un EF, pas un EF-S, donc il a été conçu pour le FF, même s'il fonctionne très bien sur APS-C.
Pour ce qui est du bokeh, je n'ai pas poussé les tests de ce côté. Si j'ai 5 min demain, je tenterai quelques clichés... Mais vu la météo, ça ne sera pas exceptionnel

[rem22]

Ben le bokeh lui même peut être agréable,mais ce qui est sur, c'est qu'un 50mm à f/2 voire moins permettra d'avoir une meilleure isolation du sujet.
Comme l'auteur du post pense l'utiliser en portrait....Je pense aussi qu'il a plutot été conçu pour le reportage sur FF, même si bien entendu il est utilisable sur aps-c. Mais pour le portrait, je pense que le 50mm f/1.4 reste plus adapté, ou le 35 f/2.

[Miksair]

Je vous remercie pour vos avis tous tres interressants, je vais me tenter ce 40 pour son cote leger, plus recent, plus rapide
Quant au bokeh j'étais a f4.5 ou f5 avec le 15 85, donc déjà je devrais être plus satisfait a 2.8
Je dois avouer que le 35f2 et le 50f1.4 je les trouve un peu vieux. Et le 50f1.8 j'ai pas trouvé son AF assez précis en basse lumière
Et puis j'ai vraiement envie de me faire mon avis dessus et le prix est plus que raisonnable :-)
Bientôt en test

[rem22]

Et puis j'ai vraiement envie de me faire mon avis dessus

C'est ce qui compte, et vu le prix, c'est sûr que c'est pas un investissement comme un 85 f/1.2L II.
Perso c'est le f/2.8 qui me retient de l'acheter, s'il avait été à f/2, il serait déjà dans mon sac. Mais f/2.8 pour un fixe, pour moi, c'est clairement pas assez.