Que ce soit avec le 1.4 ou le 2x la map sera manuelle, faire une map manuelle avec ce type d'objectif qui sera équivalent a un 900 ou 1300mm est a oublier dans 99% des cas, la course de la bague de map est trop faible et les vibrations y compris avec un bon pied rendent la chose peu applicable. Avec le liveview cela peut améliorer, mais attention la aussi au bougé.

Ensuite tu aura le probleme de l'ouverture, du f/8 ou f/11 cela veut dire de la lumiere, de plus pour retrouver du piqué (car si le 1.4 est raisonnable le 2x fait perdre pas mal) il faut fermer un peu ce qui nous emmène dans les f/13 et on commence a taper dans les limites de diffraction, pour compenser les 1300mm sur un capteur bourré de pixels il faut monter en vitesse d’où encore plus de lumiere.

Bref manip a oublier sur le 400.


Le 300/4 avec TC 1.4 est une solution qui a longtemps eté prisées par les animaliers débutants, cela apporte de l'universalité, un tres tres bon 300 stabilisé et un 420 correct (pas beaucoup mieux qu'un 100-400v1). Le 400/5.6 lui a toujours été réservé aux piaffeux du fait de son absence d'is, sur 7d compter plutôt des vitesses de 1/800e 1/1000e que 1/400e. Mais franchement actuellement c'est du matériel qui a vieillit.


Le 150/600 Tamron, le sigma sport ou le nouveau 100-400 sont au dessus. L'ouverture de 6.3 du Tamron ou du Sigma n'entre pas en ligne de compte, a 400 ils sont a 5.6. Le poids du Tamron certes est un peu plus élevé (1950gr) mais quand tu rajoute au 400/5.6 un TC, et le collier de pied cela te fait du 1600/1650gr, peu de differences.