Citation Envoyé par SRT100 Voir le message
D'accord. Ce que je voulais dire, c'est que le sujet traite du 35. La photo de sport c'est pas le principal usage de cet objectif.
Je suis de ton avis sur la façon de l'employer, pas de soucis là-dessus. Celui qui veut faire ce type d'image a besoin de grande ouverture, mais la photo de sport nécessite la vitesse en plus. Donc l'IS ne sert à rien. Ce qui rend le 35 IS de Canon sans grand intérêt et avantage les "1,4".


Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence. Moi aussi je vois le bruit à 3200 sur les images de mon 7D.
Disons que si tu mets en route l'amplificateur, plus il travaille plus ça se voit. La sensibilité nominale du capteur est d'environ 100ISO. Les ISO supplémentaires sont issus de l'amplification, c'est logique. A un moment donné, il faut faire un choix. En lumière ambiante sans flash: Vitesse rapide = hauts ISO, je ne vois pas comment contourner cela.
Je prends ma Lunasix, je mets sur 10EV (l'éclairage moyen intérieur), je suis au 1/8e de seconde à F2 à 100ISO. Si j'ai besoin du 1/250e, je dois monter à 3200ISO. Pas vraiment de solution miracle.
Sur mon 450D, c'est 1600ISO la limite et le bruit est là. Pour seulement 1/125e à F2. Pour le sport, c'est foutu. Et même à 1,4, c'est juste.
Il faut donc une salle de sport bien éclairée.



De mon jeune temps, je suivais une équipe de judo. Du bord du tatami, avec un très gros flash torche Braun + batterie (NG60). Mais sur le plafond ;-).


On ne va pas refaire un cours sur la PDC. Tu as tout à fait raison, mais il faut convenir que cela nécessite une mise au point précise. Or, faire la mise au point de loin sur un sujet en mouvement parmi un groupe, c'est pas gagné d'avance. Si tu prends le tireur au hand qui s'approche à vitesse grand V de toi et qui à deux défenseurs à l'avant plan, tu risques fort que la mise au point soit faite sur les défenseurs. Et tu n'as pas vraiment le temps de choisir ton collimateur.
Je parle du 35mm. Pas d'un 135 évidemment. Avec un télé, tu cadres ton sujet principal sur le collimateur central et basta. Enfin, je ne sais pas ce que font les photographes de sport en général.

A part ça, le sujet compare les 35mm. N'oublions pas que sur APSc (la question est posée en FF) pour le prix d'un 35mm/1,4 Sigma ou 35/2 IS, on a un 17-55/2,8 IS !!! Ca vaut la peine d'y penser.

on est pas d'accord donc restons en là ... on va pas débattre pendant des heures.
juste une dernière chose et promis j’arrête : comparer le 17-55 IS au 35 f/1.4 là je ne comprends pas.
ex : 1 photo au 17-55 IS à 1/400 et f/2.8 et 6400 isos (ce qui m'arrive par exemple au palais de sport de Caen quand je suis la N1) et bien je suis désolé mais avec le 35 f/1.4 les isos seront à 1600 .... et là la qualité d'image ne sera pas la même du tout avec la différence d'isos.

jéjé