35mm f2 ou Canon EF 28 mm f/1.8 USM

[tudox]

Merci les gars pour vos avis ... le 35mm me titille vraiment. J'adore faire du portrait et le 50mm, monté sur mon petit capteur, cadre très souvent trop serré pour les photos de famille dès lors qu'il y a plus d'une personne à photographier ! J'ai vu quelques photos prises avec cet objectif sur pbase et j'ai été bluffé (ou peut être que le gars était tout simplement très doué !!!)

[halmyar]

Bonjour,

Sur APS-C, il n'y a pas une grande différence entre un 28mm et un 35mm. Un pas en avant, un pas en arrière et le tour est joué.

L'avantage du 35mm 2.0 est qu'il est très compact. Taille quasi identique au 50 1.8 II (mais plus lourd et plus solide) et similaire au 28 2.8. Son inconvénient majeur est qu'il n'est pas USM, il est donc un peu bruyant. Piqué très correct.

Le 28mm 1.8 USM est aussi très compact pour un USM. Même taille que le 50 1.4 USM. Son inconvénient est son manque de piqué à pleine ouverture. Il faut fermer un peu et voilà. On est donc très proche en terme d'ouverture avec le 35 2.0. Le choix se porte donc davantage sur USM ou pas USM. Dans les non USM, le 28 2.8 est très correct également.

J'en profite pour souligner l'absence de 35 1.8 USM au catalogue Canon. Le 35 1.4 USM L est peut-être très bien mais un peu cher et un peu lourd. Sur un 24x36 (5D par ex.), la différence d'angle de vue entre un 28mm et un 35mm est plus importante. Il serait temps de régler cette lacune.

Il faut tout de même faire attention avec ces objectifs : une grande ouverture produit une faible profondeur de champs. On aura peut-être de belles couleurs d'ambiance puisqu'on pourra se passer du flash mais on risque de manquer de netteté. Attention donc aux photos de groupe et à la mise au point sur le nez et le reste du visage flou !

Cordialement.

[dye777]

pourquoi pas le 24/2.8? il n'est pas usm mais tres bon, je le trouve meme plus piqué que mon 24-70 à 24mm

[Thomas Anderson]

Le 28mm 1.8 USM est aussi très compact pour un USM. Même taille que le 50 1.4 USM. Son inconvénient est son manque de piqué à pleine ouverture. Il faut fermer un peu et voilà. On est donc très proche en terme d'ouverture avec le 35 2.0. Le choix se porte donc davantage sur USM ou pas USM.
Cordialement.

La tof

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400

Son crop

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400

La tof

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600

Son crop

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600

La tof

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 28mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 200

Son crop
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699433.jpg

La tof
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699559.jpg

Son crop
https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699679.jpg

Encore à PO

https://www.eos-numerique.com/maphot.../260699744.jpg


Flickr: Canon EF 28mm f/1.8 USM

EDIT Modération : pas plus de 5 photos en affichage direct, merci.

[TinMaRR]

Merci pour vos avis, je pense m'orienter vers le 28mm F1.8 USM, car même si le 35 F2 (le vieux) est top à PO j'ai envie d'une focale USM et le 35 (nouveau après nombreuses lectures) me semble trop onéreux pour ce lifting!
A compléter peut être plus tard avec un 50mm F1.4