350d et 135-400 sigma

[Gonzo]

Il veut dire que tu dis des c***eries. Je vois pas pourquoi les images du 300D seraient plus belles. M'enfin, si ça peut t'aider à mieux dormir...amen !

Non! en fait c'est parce qu'il a un Kodak DX7590

PS: des c**eries j'en dis rarement et je ne pense pas être plus [bip] que ce que tu pourrais croire.


EDIT: Merci de rester courtois sur le forum. Staf EOS numérique

[mcfly]

personnellement, je pens eque la beauté des tofs dépend surtout du photographe... y a des mecs qui enterreront avec leur 300D qu'ils maitrisent parfaitement, un mec moins doué avec un Ds1 MkII

maintenant, généraliser avec l'appareil de la génération précédente fait de plus belles tofs que son successeur, ça me parait un peu "original" comme point de vue...

[Gonzo]

personnellement, je pens eque la beauté des tofs dépend surtout du photographe... y a des mecs qui enterreront avec leur 300D qu'ils maitrisent parfaitement, un mec moins doué avec un Ds1 MkII

maintenant, généraliser avec l'appareil de la génération précédente fait de plus belles tofs que son successeur, ça me parait un peu "original" comme point de vue...

Ouai! tu as raison. Moi je trouve les photos faites avec le 5D vraiment du tonnere.

Ce qui n'empêche pas de réaliser d'excellents clichés avec d'anciens boîtiers peu importe le modèle et la marque.

[david30]

Je possède le couple 350d + 135-400 de chez Sigma. Je n'ai pas de problème de "baveux" ni de piqué, sur la quasi-totalité de la plage focale. Par contre à 400mm, je suis plus souvent déçu de mes images que lorsque je travaille un peu plus bas. Ce qui ne veut pas dire que toutes les photos sont râtées à la focale maxi bien sûr . Mais bon le problème, c'est que mon opinion est strictement subjective, et que Gargouse n'aurait peut-être pas la même critique sur des photos que moi je considère comme "bonnes". Donc je ne sais pas si tu vas être plus avancé sur la comparaison 300d Vs 350d, mais en tout cas je ne ressens pas les problèmes que tu avances avec mon boitier.

[mcfly]

à 400mm sans stabilisation, c'est vraiment pas évident de les avoir parfaitement nettes.. je pense que le problème vient surtout de là

[canon-passion]

Gargouse, dans quelles conditions as tu testé le 350D? En RAW, En Jpeg? Quels réglages sur l'appareil?

Le 300D est réglé d'origine assez doux, le 350D beaucoup plus claquant, il faut peut etre regarder de ce côté et refaire un test avec les deux boitiers réglés pareils.

[Gonzo]

Gargouse, dans quelles conditions as tu testé le 350D? En RAW, En Jpeg? Quels réglages sur l'appareil?

Le 300D est réglé d'origine assez doux, le 350D beaucoup plus claquant, il faut peut etre regarder de ce côté et refaire un test avec les deux boitiers réglés pareils.

Voilà le mot que je cherchai "doux"

Et c'est certainement pour ça que je trouve les photos du 300D plus belles (enfin pour moi) je ne dis absolument pas qu'avec le 350D ou 20D elles soient moins belles, je dis que je les trouvent plus à mon goût.

Maintenant il est clair que pour voir si on arrive à effectuer exactement les mêmes réglages que le 300D sur le 350D et shooter la même photo au même moment et ensuite comparer le résultat, ce serait déjà un + mais je doute que cela puisse venir uniquement de réglages. Ce serait dû AMHA au traitement interne du processeur Digic II ainsi que du capteur, qui si il est du même acabit que le 300D, il ne doit pas être identique en tous points, ne serait-ce que la taille ou/et le nombre des photosites.

Bon j'arrête là car certains vont encore dire que je dis des conneries.

[gargouse]

Gargouse, dans quelles conditions as tu testé le 350D? En RAW, En Jpeg? Quels réglages sur l'appareil?

Le 300D est réglé d'origine assez doux, le 350D beaucoup plus claquant, il faut peut etre regarder de ce côté et refaire un test avec les deux boitiers réglés pareils.

jpg. réglages de base dans les 2 cas.

[gargouse]

à 400mm sans stabilisation, c'est vraiment pas évident de les avoir parfaitement nettes.. je pense que le problème vient surtout de là

ah bon, comment on faisait sans la stab avant?

N'importe quoi! A 400mm, à 1/800s, y a aucun pb; Avec mon 300D, j'ai fait plusieurs photos à 400mm sans stab
celle ci entre autres
http://naturaliste.info/galerie/albu...G_0187_DxO.jpg


ps: je suis pas parkinson

[gargouse]

Je possède le couple 350d + 135-400 de chez Sigma. Je n'ai pas de problème de "baveux" ni de piqué, sur la quasi-totalité de la plage focale. Par contre à 400mm, je suis plus souvent déçu de mes images que lorsque je travaille un peu plus bas. Ce qui ne veut pas dire que toutes les photos sont râtées à la focale maxi bien sûr . Mais bon le problème, c'est que mon opinion est strictement subjective, et que Gargouse n'aurait peut-être pas la même critique sur des photos que moi je considère comme "bonnes". Donc je ne sais pas si tu vas être plus avancé sur la comparaison 300d Vs 350d, mais en tout cas je ne ressens pas les problèmes que tu avances avec mon boitier.

ça c'est vrai, il ya une chute à 400mm, mais j'avais pas le choix. C'était une compet de ring (mordant sportif canin), et je ne pouvais pas m'approcher du terrain plus près.
ceci dit, ça me semble meilleur avec le 300d

une hypothèse: j'avais oublié pour pare soleil ce jour là comme un con. peut être le capteur du 350d est il moins tolérant aux lumières parasites

[canon-passion]

une hypothèse: j'avais oublié pour pare soleil ce jour là comme un con. peut être le capteur du 350d est il moins tolérant aux lumières parasites

C'est possible en effet. Le mieux pour faire un test sérieux, c'est de mettre l'appareil sur pied, choisir une cible (feuille de journal par exemple solidement fixée) et de faire des essais avec les deux boitiers aux différents diaphragmes et les réglages des APN a zéro.

Il n'y a que comme ça que tu pourras comparer.