350d + ?

[PhB]

Troop m'a devancé

J'ajouterai que les angles à 17mm et 24mm sont vraiment diff. que les 7mm d'écart laissent penser : 16 degrés d'angle, c'est pas neutre !

Steak (c'est la 1ère fois que je parle à un Steak :bash: ), il me semble que tu vas p-e vite en besogne et qu'il y a du flou ds tes besoins : vous débutez ts les 2, mais toi pas complètement.

P-e vous faut-il plutot un objo chacun si vs avez des usages différents ? Pour t'aider, regarde sur Tamron.de, section anglaise le Focal length comparison ... Une appli Flash qui te donne les écarts d'angle ...

Pquoi et comment as-tu choisi ce 24-105 ? Et le 17-85 IS ?

Perso, je n'aurais pas retenu ceux-là, car mes besoins sont diff. Dans les 2x-xxx, le 28-75 Tamron est peu cher et est tbon. En-dessous, tu trouves du 17-70, plus polyvalent, plus récent qu'un 17-85, sans IS, mais perso j'ai fait des photos non bougées et basses lum. bien avant que l'IS soit inventé, tu peux aller chercher un couple 17-xx + 70-xxx. Ex. :
- 17-50 f2.8 constant Tamron = 410€ ;
- 70-200 f4 constant Canon 'L' = 660€ ;
- 24-105 f4 constant Canon 'L' = 1020€.
Les deux 1ers coutent 50€ de plus (Audiophil), et couvrent de 67 à 6 degrés (trou entre 50 et 70mm peu significatif AMHA = 7 degrés) à f2.8 et f4 constant au lieu de couvrir de 51 à 12 degrés en f4.


On peut imaginer d'autres solutions ...

[placitric]

Qui sait où seront les "petits capteurs" dans qq temps ?
Vaut mieux une bonne optique sur un bête boitier que l'inverse...

[PhB]

Qui sait où seront les "petits capteurs" dans qq temps ?
Vaut mieux une bonne optique sur un bête boitier que l'inverse...

De mon point de vue, les petits capteurs ont de (très) beaux jours devant eux :

a) ils représentent des apn de moins en moins chers à produire et vendus en nbe croissant donc de + en + rentables à l'unité avec un coefficient Volume ;

b) les FF restent tjrs chers à produire donc à vendre et minoritaires vs les APS-C (j'ai le souvenir de Fred08 qui parlait je crois de 90% du CA Canon composé par les APS-C : 3x0D, x0D soit 5 boitiers, alors que le FF ne compte que 2 boitiers : 1Ds et 5D) ;

c) Canon investit en R&D : 17-55 f2.8 IS USM pour citer le fleuron qui ne restera pas un coup isolé ... Sigma, Tamron ont adopté l'APS-C et développent aussi bcp pour les APS-C et Canon n'est pas directeur du Marché : format adopté par le marché comme les PDF et PSD d'Adobe, le DOC de Microsoft, le GIF de Compuserve, etc.

d) les APS-C sont une gamme à part entière, au même titre que les 6x7 vs les 24x36 ; (AMHA)

e) il faudra encore plusieurs années pour trouver un 24x36 num. à 700€ soit le prix d'un 350D ;

f) tant que Nikon, Pentax et Sony n'auraont pas de 24x36 num. dans leur besace, Canon fera cavalier seul et donc Sigma, Tamron et Sony maintiendront un cap clair et fort sur les APS-C : dit autrement, imaginons que Canon arrete les APS-C, les canonistes perdront automatiquement Sigma, Tamron, Tokina qui continueront de faire des objos pour Nikon, Pentax et Sony ... Canon se retrouverait seul, mais les clients qui devront choisir entre s'aliéner à une marque/distributeur unique vs un choix de lentilles pour un même boitier, ça pourrait se transformer en hémorragie Canon au profit de Nikon ou Pentax ou Sony ...
... moi le 1er, car je n'achète pas Canon parce que c'est Canon, mais parce que c'est du bon matériel qui cadre avec mon budget et mes gouts : si j'ai le choix entre 24x36 = marque unique et APS-C = choix entre plusieurs fournisseurs, vers qui irais-je ? Facile à deviner : exit Canon !

Conclusion : le format APS-H est fini (tentative purement industrielle des 1D), mais si 24x36 est un format clé pour demain, il reste auj. très mal représenté (Canon seulement), et place donc l'APS-C en leader incontesté pour 2003-post 201x : mettez un x élevé


Quant aux Sigma, Tamron et Tokina, p.ex., leurs objos sont prévus pour les capteurs Canon (1.6x) mais aussi les Sony (1.5x) qui équipent Nikon et Sony, et capteur Pentax (1.5x aussi).

Dans l'histoire, si Canon arrête l'APS-C ils se retrouvent un peu isolés face aux concurrents qui eux n'ont pas (encore) de FF ... L'histoire du DAT vs le Mini-disc se répèterait, (comme celle du Betacam vs VHS) et on sait qu'il y a tjrs un perdant ... Le prochain en IT est le combat entre BlueRay et HDVD ... Une bataille qui laissera plusieurs millions de $ investis sur le côté car il y aura 1 seul vainqueur ...

[Bob-74]

De mon point de vue, les petits capteurs ont de (très) beaux jours devant eux :
.....[/INDENT]e) il faudra encore plusieurs années pour trouver un 24x36 num. à 700€ soit le prix d'un 350D ;

f) tant que Nikon, Pentax et Sony n'auront pas de 24x36 num. dans leur besace, Canon fera cavalier seul et donc Sigma, Tamron et Sony maintiendront un cap clair et fort sur les APS-C : dit autrement, imaginons que Canon arrete les APS-C, les canonistes perdront automatiquement Sigma, Tamron, Tokina qui continueront de faire des objos pour Nikon, Pentax et Sony ... Canon se retrouverait seul, mais les clients qui devront choisir entre ... ...ça pourrait se transformer en hémorragie Canon au profit de Nikon ou Pentax ou Sony ...[/INDENT]

Conclusion : le format APS-H est fini (tentative purement industrielle des 1D), mais si 24x36 est un format clé pour demain, il reste auj. très mal représenté (Canon seulement), et place donc l'APS-C en leader incontesté...

...Dans l'histoire, si Canon arrête l'APS-C ils se retrouve un peu isolé face aux concurrents qui eux n'ont pas (encore) de FF ...

+1 entièrement d'accord.
Le seul problème c'est qu'en 2005 Canon a introduit un APN 24x36 PRESQUE démocratique à un prix certes, un peu élevé au départ et là, ça " enchose " pas mal de Canonistes, voire des Nikonistes, d'autant plus que les optiques L (zoom transtandard et UGA ne coûtent guère plus chères que les optiques de la marque dédiées APS-C.

En format 24x36 il y a bien eu des essais, dont Kodak, mais avec des appareils à des prix beaucoup trop élevés et sur des boîtiers complètement dépassés techniquement.

Mais ce qui est certain, c'est que Canon n'abandonnera pas l'APS-C qui restera en entrée et milieu de gamme (350D et 30D puis leurs remplaçants). Pour preuve, la sortie d'optiques d'excellente facture (60 macro - 10-22 - 17-55 f2,8) et d'autres à venir.

[Viktor]

Le 350D et le 17/85 forment un couple séduisant.
Très bon résultats et range plus universel.
De plus pas lourd ni encombrant.
Je n'ai rien noté de déterminant en montant le 24/105 sur le 350D.

[elcorbito]

Le 350D et le 17/85 forment un couple séduisant.
Très bon résultats et range plus universel.
De plus pas lourd ni encombrant.
Je n'ai rien noté de déterminant en montant le 24/105 sur le 350D.

J'utilise aussi 350D + 17/85 et j'en suis satisfait. Optique polyvalente et efficace, passe partout pour le voyage.

Je ne vois par contre pas bien comment on peut le comparer avec le 24-105 => pas le même besoin, pas le même budjet.

[RenaudL]

350D et 24-105 c'est pas génial au niveau range, tu démarres à 45 et des poussières, c'est trop juste.
Je te conseille, au vu de ton budget, le 350D et le 17-85, un couple homogène. Et quand tu passeras au Full Frame, tu pourras toujours revendre ton 17-85 avec ton boitier.

[Troop]

...
Vaut mieux une bonne optique sur un bête boitier que l'inverse...

C'est aussi ma devise, d'où ma série de caillasses ...
ceci dit, non pas par rapport au APS-C vs FF, mais parce qu'un optique est un investissement, contrairement aux boîtiers qui deviennent de beaux jetables. :thumbup:


Troop.

[Bob-74]

C'est aussi ma devise, d'où ma série de caillasses ...
ceci dit, non pas par rapport au APS-C vs FF, mais parce qu'un optique est un investissement, contrairement aux boîtiers qui deviennent de beaux jetables. :thumbup:


Troop.

Entièrement d'accord pour la qualité d'une optique. C'était comme en HiFi, une trés belle chaine et des enceintes trés bas de gamme chez beaucoup d'utilisateurs.

Mais débuter avec un 350D et un 24-105, je ne suis pas trop d'accord, car pas de grand angle.
La focale commence à 38,4.
Par contre, ensuite, ça fait un court télé 170 mm.

Pour avoir une optique L dès le départ, il vaut mieux choisir le 17-40 (700 € chez AudiophilFoto) qui fait un bon transtandard sur le 350D.