350d + ?

[arltrick]

Bon je voulais m'acheter le Canon 70-300 IS USM pour mon 350. Mais il n'est disponible nul part.

Donc je me suis dit, comme je le veux pour Aout (vacances), je vais prendre la version DO, soit le 70-300 IS USM DO. Et alors quitte a mettre plus cher et emplafonner allegrement mon budget, pourquoi ne pas prendre le 100-400 L IS USM.

Du coup, j'hesite entre :

- 70-300 IS USM DO
- 100-400 L IS USM

Evidement le prix n'est pas le meme, mais bon puisque je depasse mon budget, au moins que cela soit pour quelque chose de rentable.

Seulement, voila, je n'arrive pas me decider entre les deux. Le 100-400 ayant deux avantages :

- c'est un 400 mn et en plus je pourrais mettre plus tard un extender
- c'est un serie L, donc en principe meilleur optique.

Il a cependant un gros inconvenient, c'est son poids.

Donc, en gros la question c'est entre les deux objectifs que me conseillerez vous ? Sachant que c'est pour faire des photos animalieres, sportives (un peu tout les sports) et pouvoir prendre de loin...

[Woz Nash]

A priori la gamme L est toujours mieux. Mais a tu un sac assez grand pour l'accueillir ?

Son poid ne risque t'il pas de te fatiguer pendant de longue ballade ?

Si la réponse est oui a la 1ière et non a la 2ième et que tu as le budjet alors je ne vois pas pourquoi hésité :thumbup:

[pills01]

Si ca ne t'mebete pas arltrick, j'aimerai élargir le choix avec le 70 - 200 L 2.8.
En effet, d'ici la fin de l'année, je souhaiterai remplacer mon 75-300 IS USM par un objo de meilleure qualité.
J'ai lu de très bonnes critiques sur le 70-300 IS DO.
Mais j'hésite également à prendre le 70-200 L 2.8 (avec extender 1.4).

Quels peuvent etre selon vous les avantages et inconvénients de chaque objo (par rapport à l'autre) :thumbup:

Merci

[arltrick]

Merci a Woz Nash pour sa reponse.

Pour pills01 : pour moi la question ne se pose pas pour le 70-200 L car je veux beneficier de l'IS. Et la version IS du 70-200 coute pres de 2000 €.... Hors budget pour moi.

Donc si tu as le budget, prends le 70-200 f 2.8 (plus lumineux que le DO) avec l'IS.

[Woz Nash]

Que le 100-400 a une plus petite ouverture ne gène pas vraiment vu que tu as l'IS

Ceci dit le 70-300 DO n'est vraiment pas mal non plus et il prend vraiment pas de place a côté d'un 100-400

[fotomaniak]

100-400 sans aucune hésitation fais toi plaisir
donne nous tes impressions dès que tu aurais fait ton choix !
pour la question du poids, de toute manière avec ce type d'engin un bon trépied est obligatoire donc question poids / encombrement c'est un faux problème
tu vas l'acheter ou ?

[PhB]

Que le 100-400 a une plus petite ouverture ne gène pas vraiment vu que tu as l'IS

Attention à un "détail" : l'IS compense un flou de bougé ... si tu photographies un enfant qui joue, un chien ou je ne sais quoi à 1/60s, l'IS ne servira à rien. Ds la même situation, f2.8 te permettra d'aller chercher 1/125 voire un peu +. Donc avec un f4 c'est flou, IS ou pas parce que le sujet bouge, ds le 2nd, tu vas chercher une vitesse plus rapide, et même sans IS, ton sujet a plus de chance d'être net ...

Si tu shootes la Tour Eiffel au crépuscule, oui, l'IS compensera le f2.8 ...

[arltrick]

Bon finalement je me suis decide.

J'ai pris le DO pour plusieurs raisons, mais surtout une :


- Le poids

les autres :

- Le prix (bien sur)
- L"encombrement ==> Faculte d'etre discret.

Et comme je compte racheter des objectifs petit a petit, je me suis dis que si je ressentais le besoin d'aller au dela des 300mn, j'aurais toujours la possibilte d'acheter un 400 ou 500 mn (pas forcement Canon) sans IS.

Bref voila. Je l'ai achete chez Objectif-bastille a Paris au prix de 1260 €, moins cher que RDC ou Pixmania. Le vendeur etait sympa, boutique sympa mais pas competitif sur le prix des sacs.

Premiere impression, on est dans une gamme plutot pro au vu du contenu du carton (premiere fois que je voyais cela chez Canon) :

- Objectif
- pare-soleil
- Belle sacoche pour le transporter.


apres quelques seances de photos, interessant de pouvoir suivre une voiture en deplacement, pouvoir separateur de l'optique tres correct et belles images. En revanche, pas tres lumineux, mais je le savais.