350d + ?

[Velk]

Le pare soleil du 18-55 II a une référence précise?

[alarane]

Bonjour,

Le pare soleil du 18-55 II a une référence précise?

en fait, il faut prendre celui d'un 28-90mm, c'est la reference EW-60C

Pour le filtre polarisant ( même circulaire ), c'est ce que j'ai lu dans le bouquin de Vincent Luc, en gros, il y aurait des resultats erratiques en combinaison avec le filtre intégré du capteur.

A plus de 60 euros de filtre en 67mm, je n'ai franchement pas tenté le coup. Je ferai des test avec mon filtre 58mm

A+

[PHY]

Pour le filtre polarisant ( même circulaire ), c'est ce que j'ai lu dans le bouquin de Vincent Luc, en gros, il y aurait des resultats erratiques en combinaison avec le filtre intégré du capteur.

Eh ben, soit c'est une traduction approximative mais comme le monsieur à l'air français alors là j'en suis coi !. Même avec les "antiques" reflex argentiques, le polarisant ciruclaire fonctionnait. La raison vient de l'autofocus ! Le système autofocus est perturbé si le polarisant est non circulaire. Mais cela marche très bien avec mon 20D qui a la même conception du capteur que le 350D.

Avec une telle anerie dans un livre, pour rester poli, cela me fait douter de l'ensemble du livre...

j'ai trouvé ça via Google :
A la base, un polarisant est linéaire.L'effet d'un filtre polarisant est de "polariser" la lumière, c'est à direla rendre directionnelle dans le plan perpendiculaire à la propagation.Mouais, juste mais pas clair. Je reprends :un rayon de lumière est composé de particules (photon) ondulatoires (formantune onde).Un photon reste toujours dans le même plan, mais tous les photons ne sontpas dans le même plan. On peut donc imaginer un trait de lumière comme unesorte de brosse cylindrique hérissée.Un filtre polarisant bloque tout ce qui n'est pas dans l'axe depolarisation. En gros, le cylindre hérissé devient une lame.En pratique c'est pas aussi violent, car le rayon dans le plan est intact,et celui qui s'écarte un peu est rogné, etc...A la perpendiculaire du plan de polarisation, la lumière est bloquée.L'eau (par exemple une rivière) a un effet polarisant horizontal. C'est àdire que les rayons se réfléchissant sur la surface sont polariséshorizontalement.En mettant un filtre polarisant dans le sens vertical, on supprime lesrayons se réfléchissant.Ca, c'est le polarisant linéaire.Maintenant, il y a un problème avec les autofocus : le miroir qui renvoiesur l'autofocus polarise la lumière. Et si on a un filtre polarisant qui parmalheur est dans le plan perpendiculaire à ce miroir interne de l'autofocus,ça ne marche plus.Il faut donc que la lumière polarisée par le filtre soit "dépolarisée" pourne pas être bloqué par la polarisation de l'autofocus.Donc, derrière le polarisant linéaire, on rajoute un deuxième filtre qui vaprendre une partie de la lumière dans le plan de polarisation et va le fairetourner d'un quart de tour pour obtenir un rayon qui n'est pas tout à faitcomme un cylindre, mais avec deux plans perpendiculaires. Du coup,l'autofocus marchera toujours.L'ensemble des deux filtres (polarisant plus filtre 1/4 d'onde) est unpolarisant circulaire.Moralité 1 : si vous avez un autofocus, il faut prendre un polarisantcirculaireMoralité 2 : contrairement à ce que le nom peut faire croire, un polarisantcirculaire a un sens, comme le polarisant linéaire.Moralité 3 : Achetez un polarisant circulaire même si vous n'avez pasd'autofocus, cela marche aussi sur les non autofocus.

[Velk]

Le pare soleil du 18-55 coûte 20€ !! C'est énorme. Est-ce vraiment indispensable?

[PHY]

Le pare soleil du 18-55 coûte 20€ !! C'est énorme. Est-ce vraiment indispensable?

Indispensable, non on peut prendre des photos sans TRES UTILE: OUI ! Je l'utilises en lieu et place du filtre UV: c'est bon pour le soleil ou toute source ponctuelle autour de l'axe de l'objectif (gros reflets, éclairages artificiels). Mais cela aide aussi sous la neige ou sous la pluie (léger quand même, je n'ai pas dit blizzard ou orage ), ou pour éviter les petits doigts...

Il n'y vraiment que sur un UGA comme le 10-22 que l'on se demand si cela protège encore.... Au vue de la forme très découpée !

Sinon tu as aussi des fabricant dits compatibles. C'est vrai que le prix est honteusement élevé pour un bout de plastique. Et je trouve qu'il devrait être livré sur tous les objectifs.

[Velk]

Où trouve-t-on ces produits "compatibles" 18-55 II ?

[PHY]

Où trouve-t-on ces produits "compatibles" 18-55 II ?

Je n'ai pas l'info car je n'ai pas cette objectif. Par contre récupère la référence du pare-soleil et va faire un tour sur google, e-bay... ou dans ton magasin du coin on sait jamais.

Bonne chasse

Tien en 15mn avec google http://www.muller-photo-service.fr/p...l%20ew-60c.htm pour 14€, mais bon il y a peut-être mieux encore.

[Helios]

Le pare soleil du 18-55 coûte 20€ !! C'est énorme. Est-ce vraiment indispensable?

Petit info au cas où, je l'ai acheté il y a quelques semaines en boutique shop photo video, pour 16 euros.

C'est vrai que c'est pas donné, et encore celui-ci est un des moins chers. Canon pourrait suivre l'exemple de Tamron par exemple et livrer d'office ses objectifs avec paresoleil

[Velk]

Pas d'infos sur les compatibles, j'espère qu'il y a une différence de prix appréciable?