35 mm pour photo de rue et la 40 STM ?

[Thomas Anderson]

Merci Thomas pour toutes ces précisions.
Mon choix s'oriente entre le "vieux" 35 et le nouveau 40.
Et d'après tes dires, tu fais balancer la balance du côté du 40.

Cela me coûte, mais oui!

Pourquoi?

Cela me coûte car j'ai adoré le 35 f/2, au point de l'avoir conservé, même si je peux le remplacer de maintes façons. Il est à f/2, sur le papier, c'est intellectuellement difficile de lui préférer un banal f/2.8 digne d'un zoom...

Mais le 40 STM remplace à lui seul 35 f/2 et 50 f/1.8. Focale vraiment naturelle en 24X36, très bon dès f/2.8, excellent ensuite, du même niveau que le 50 f/1.4 USM!!! Et dans ma bouche c'est un compliment car je suis président auto-proclamé du 50 f/1.4 USM Official Fan Club! lol
Son rendu est très bon, couleurs, contrastes, lisibilité des zones hors focus, bref, bon dès PO, super ensuite, pas cher, limite bouchon de boîtier.

A noter que j'adore aussi en aps-c, où sa qualité est telle qu'on lui pardonne le cadrage légèrement télé-objectif.

Sur un 650D, tu as un reflex en ordre de marche pour 700g et ça rentre dans la poche du manteau/parka en hiver. Quand il fait beau, c'est balade de touriste, boîtier en bandoulière, les gens ne te calculent même pas...

Je tenterai de poster un peu dans la journée.

[jojo-68]

Sur un 650D, tu as un reflex en ordre de marche pour 700g et ça rentre dans la poche du manteau/parka en hiver.

Et avec le 100D, tu te trimbales 540 grs ! Qui dit mieux ?

[Thomas Anderson]

Et avec le 100D, tu te trimbales 540 grs ! Qui dit mieux ?

Mieux!