Ne serait-ce que pour l'agrément de la visée !
La visée bof, c'est surtout l'af par contre qui apprécie bien dans certains cas

Franchement un is quand tu l'a tu peux le désactiver, quand tu ne l'a pas c'est difficile de le rajouter. Quand a la sacro sainte règle du piqué, mouais, effectivement sur une belle mire le 400/5.6 sera devant le 300 avec TC .... a la question suis je capable de reconnaitre immédiatement une photo prise sur le terrain avec l'un ou l'autre ? Qq est il capable de me répondre ? Parce-que il est la le seul avantage que l'on donne au 400, perso j'ai quelques doutes. Et la difference de piqué sera sans doute plus faible qu'un boitier avec des MR mal faits sur l'optique.

Donc comme je le disais hier, du même avis que kinggarden et sebacarpe le 300 + Tc sera sans doute une meilleure solution pour David, sans compter que si son profil est a jour le trou sera moins grand avec un 300 qu'un 400.

Si je devais changer, ce serais pour plus long (500/600)
Pour un piafeux c'est souvent le cas

Si je n'arrive pas a me décider c'est aussi parce que je n'ai jamais eu ce genre d'objectif,il est donc impossible pour moi de définir les critères les plus important.
C'est aussi pourquoi la solution 300 est plus securisante, que ce soit au niveau de la plage de focale ou d'ouverture. Souvent en plus une longue focale on a un peu de mal a la tenir au départ, avec la définition du 7D tu est a peu pres obligé de prendre la regle du 1/2xfocale a main levée et pour le 400 a 5.6 cela commence a faire pas mal de lumiere. Et pour le pied certes cela aide, pour certains c'est indispensable mais tu a aussi intérêt a avoir un tres bon couple pied /rotule, pas le truc a 100 euros l'ensemble