Le prix des grands blancs !

[weinen]

Bonsoir,

Je regarde de plus en plus du côté des très grands blancs pour me mettre à l'animalier. J'avoue être vraiment impressionné et interloqué par le prix de ces objectifs. J'avais à l'époque choisi Canon pour le prix moins élevé des optiques par rapport à Nikon mais aujourd'hui force est de constater que les téléobjectifs Canon sont très (trop ?) chère par rapport à la concurrence.

Prenons l'exemple du 500mm objectif de référence chez Canon et chez Nikon, il y a environ 2000€ de différences en moins chez l'ennemi soit 20% de moins que le Canon !! Et je pense d'après ce que j'ai lu que le 500mm Nikon (comme le Canon) n'est pas un cul de bouteille. Ce calcul se retrouve sur tous les autres grands blancs (300mm et 400mm 2.8) et même sur les boitiers pro (D4 VS 1DX).

Du coup je me demande vraiment ce que fais Canon pour produire des objectifs si cher quand le reste de la gamme est plutôt bien placé niveau tarif ? Qu'ont-ils de plus que les Nikon à part être blanc et voyant ?

Cette discussion est certes un coup de gueule mais aussi un appel aux possesseurs de grands blancs qui par miracle auraient testé ceux de Nikon. Car bon franchement, vu la différence tarifaire, j'hésite à switcher pour obtenir le graal

[Fredo_45]

Le cout de fabrication a pris une claque quand ils ont commencé à réduire le poids. Les grammes en moins coutent très cher car les matériaux sont plus cher et plus dur a usiner... 3.880 Kg pour le Nikon contre 3.190 pour le canon en 500. 4.61 pour le 400 2.8 VR et 3.850 pour le 400 2.8 MK II. Ca coûte cher le poids en moins.

[weinen]

Le cout de fabrication a pris une claque quand ils ont commencé à réduire le poids. Les grammes en moins coutent très cher car les matériaux sont plus cher et plus dur a usiner... 3.880 Kg pour le Nikon contre 3.190 pour le canon en 500. 4.61 pour le 400 2.8 VR et 3.850 pour le 400 2.8 MK II. Ca coûte cher le poids en moins.

Ah voilà un argument que je n'avais pas vu ! Effectivement la différence de poids Canon VS Nikon est importante. Bon après je ne suis pas ingénieur pour en juger le coût mais là ça fait presque 3€ le gramme. Malgré cet argument ils sont blancs et cher et il faut souvent ajouter 200€ de cover. Enfin le poids est important mais de là à avoir 2000€ d'écart, really ??

[Fredo_45]

Ca a été le gros argument a leur sortie, le seul quasiment en fait par rapport aux versions I. Le gain optique est moins important que le gains de poids. Le titane et autres matériaux a faible poids font mal au portefeuille mais du bien au bras ! Le plus gros gain c'est sur le 600 f4 5 Kg le nikon, 3,920 le Canon (la V1 5,360) ...

[elnunu]

Tiens !

Encore un post qui fait des bannières de pub Nikon.

[Moimeme]

Personnellement, je n'ai malheureusement pas testé. Mais l'autofocus a également évolué. Selon ce que j'ai pu lire, il est plus rapide sur les versions II.

[Juju78280]

Ah voilà un argument que je n'avais pas vu ! Effectivement la différence de poids Canon VS Nikon est importante. Bon après je ne suis pas ingénieur pour en juger le coût mais là ça fait presque 3€ le gramme. Malgré cet argument ils sont blancs et cher et il faut souvent ajouter 200€ de cover. Enfin le poids est important mais de là à avoir 2000€ d'écart, really ??

T'a vu le prix d'un abonnement Weight et Watcher ?? Ok je sort

[weinen]

Personnellement, je n'ai malheureusement pas testé. Mais l'autofocus a également évolué. Selon ce que j'ai pu lire, il est plus rapide sur les versions II.

J'avais testé un 500mm Canon V1 c'était déjà ultra-rapide.
Malgré c'est dommage que mis à part sigma, personne ne se place dans ce secteur des longue focale dans un tarif plus raisonnable à destination des amateurs. Car il n'y a pas grand chose pour aller à 500mm.

T'a vu le prix d'un abonnement Weight et Watcher ?? Ok je sort

+1

[Fredo_45]

Sigma n'a jamais sortie de 500 f4, ils ont un 500 f4.5. Le problème c'est aussi la taille des lentilles : Les frontales sont ultra large, et celle de canon en fluorite sont longue a fabriquer !

[weinen]

Sigma n'a jamais sortie de 500 f4, ils ont un 500 f4.5. Le problème c'est aussi la taille des lentilles : Les frontales sont ultra large, et celle de canon en fluorite sont longue a fabriquer !

Ouai enfin 1/3 d'IL est-ce vraiment ce qui va changer la vie de quelqu'un tous les jours sur le terrain ? Avec nos boitiers qui montent en ISO c'est franchement pas une limite AMHA. Et puis je le rappel Canon fait payer ce 1/3 d'IL (le poids est le même) 5000€ de plus que le Sigma !!! Bon après nous pouvons toujours débattre pendant des heures sur le piqué en sortant tout un tas de mire... je trouve ça abusé !

Ca change quoi cette fluorite ?

[Fredo_45]

Tiens pour le fun :

[weinen]

Ahahah, merci Fred, je vais regarder ça

[weinen]

Après revue des vidéos (vite fait la première j'avoue) je ne suis toujours pas convaincu ! Ce sont des produits de qualités...bon ok... mais malgré tout je pense que Nikon et Sigma ne produisent pas leur "prime lense" dans un garage non plus

[ddss]

Un nikoniste masqué!!! Un de plus... :X
D'une façon générale, l'herbe est toujours plus verte ailleurs.

[weinen]

Oh non du tout je cherche juste à comprendre tout simplement. Ton commentaire ne m'aide donc pas beaucoup tu l'imagines...

[CELTICJRB]

il y a environ 2000€ de différences en moins chez l'ennemi soit 20% de moins que le Canon

Il ne s'agit pas d'ennemi, mais de concurrent ; nuance

Jean

[weinen]

Il ne s'agit pas d'ennemi, mais de concurrent ; nuance

Jean

Ahahah, oui bien sur Jean c'était une boutade ! Je n'ai rien contre les traitr.... euh... les concurrents

[Fredo_45]

Avant les VII les prix étaient assez comparable en fait, la grosse diff est vraiment les matériaux employé, si Nikon sort un jour des 500 f4 et 600 f4 VR au même poids, je pense que le prix sera du même ordre !

[Kinggarden]

Après revue des vidéos (vite fait la première j'avoue) je ne suis toujours pas convaincu ! Ce sont des produits de qualités...bon ok... mais malgré tout je pense que Nikon et Sigma ne produisent pas leur "prime lense" dans un garage non plus

Regarde la différence de fabrication entre un Sigma et un Canon, elle explique une bonne partie de la différence de prix. Par contre, entre Nikon et Canon, les grands blancs devraient normalement, si cela se produit comme pour les gammes précédentes, baisser en prix avec le temps et se rapprocher du prix des Nikon. Si Nikon sort une nouvelle gamme d'objectifs, tu verras qu'ils ne seront pas au prix de la gamme actuelle, comme Canon ils seront chers au début de la commercialisation.

[Fredo_45]

Une partie des différences de prix entre canon et Sigma sur ce genre de produit est aussi le lieu de fabrication, les grand L sont 100% made in Japan, aucune pièce en provenance de chine ...