300mm f4+ tc2 sur canon 40D, vous en pensez quoi ?

[Scaniris]

Non, il a tort. Les 2 images seront rigoureusement identique du point de vue cadrage/perspective.

La focale ne veut rien dire tant qu'elle n'est pas associé à la taille du support qui enregistre l'image.

Il ne parlait pas de PDC.

Désolé d'însister mais ce que j'ai raconté est juste.... Et pourquoi tu viens parler de PDC? Je parlais de cadrage et de facteur de rapprochement.... pour justement corriger cette vision erronnée que j'ai moi même eu par le passé, pensant que l'on avait vraiment un équivalent de focale alors que c'est juste un équivalent de cadrage.... forcément puisque le capteur est plus petit ou plus grand...

Si je puis insister c'est que non seulement la théorie confirme ceci (uns simple recherche sur google donne une panoplie de lien suffisamment explicites sur le sujet, voir par exemple ceci Crop factor - Wikipedia, the free encyclopedia... et d'autres ici ont déjà maintes fois posté des liens didactiques sur ce point ), mais qu'en pratique j'avais encore semaine passée et ce pendant plusieurs semaines un 5D2 et un 7D avec une batterie de cailloux.... j'ai eu largement le loisir de jouer et de comparer à objectif équivalent ce qui se passe.

Là par exemple j'ai un extender 1.4x II. Là oui ça transforme réellement le focale en l'allongeant. Par contre le crop factor x1.6 d'un capteur APSC comme sur mon ancien 7D il recadre, il ne transforme pas une focale en son équivalent x1.6... rien à voir. Et on s'en rend compte concrètement en post traitement...

Le crop factor (donc facteur de... recadrage traduit littéralement... ça veut dire ce que ça dit) est utile effectivement pour cadrer plus serré à focale identique par rapport à un FF, ce qui dont dans le viseur permet de travailler différemment. Et en post traitement de moins... cropper justement pour resserrer un cadrage ^^ Forcément il est plus petit ce capteur. Par contre il n'y pas un jeu de lentilles....

En fait il n'y a rien de compliqué.... juste bien accepter le fait qu'un crop factor de capteur APSC ou H ne ''tranforme'' par une optique en son équivalent multiplié par ce facteur! On parle de recadrage. Pas de baguette magique. Si on veut allonger une focale optiquement, il faut un extender.

Et la pdc je n'en n'ai pas parlé parceque c'est un autre sujet et là aussi il y a une explication technique....

@+

[Scaniris]

Et une petite image pour illustrer:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...e_vs_APS-C.svg

[roos2010]

Scaniris,

Merci pour ces explications, je pense que je commence à y voir plus clair (avec le bon vocabulaire en plus).

Je comprends que tu as essayé le 7d et le 5d (I et II?), tu as essayé le 100-400 avec ? j'hesite de remplacer mon 30D par un 7D pour mieux profiter d'un 100-400 en cours d'achat.

Merci pour ton retour

Robert

[Mnemmeth]

euh ton lien dit que c'est sensiblement egal (cf le dessin)
Si tu recadres sur ton 5DII en version APSC d'une focale de 480, et que tu prend la meme chose depuis un 30D avec un 300mm tu aura la meme chose.
Il faut comparer par rapport a la densite de pixels aussi

[Kinggarden]

Alors la je suis un peu perdu, moi j'étais effectivement convaincu que les 2 images seront assez identique point de vue cadrage mais je vois que les avis sont partagées.

Pour revenir sur ma question principale il faut donc mieux monter le 100-400 sur le 5D vs. le 30D.

Est-ce qu'on peut faire la meme raisonnement sur 5D vs 7D ?

Le même raisonnement s'applique du 5D vers le 7D puisque ce dernier possède la même taille de capteur que le 30D.

Concernant la focale et le format du capteur, une focale donnée est invariable quelque soit le capteur, le rapport de grandissement est le même, que l'objectif soit monté sur un FF ou un APSC. Par contre, c'est le cadrage qui est différent et qui conduit l'image à être grandie au développement, pour d'adapter au support. Si elle a été prise avec un format autre que le 24x36, il faut appliquer le coefficient 1,3x pour le format APSH et 1,6x pour le format APSC.

On obtient le même résultat si l'on trace la dimension du format APSC ou APSH à l'intérieur du format 24x36, et que l'on étire les bords pour les faire coincider avec ceux du 24x36, le sujet photographié sera grandi de 1,6 fois dans un cas, et 1,3x dans l'autre, ce qui correspond à un crop de l'image.

[Scaniris]

euh ton lien dit que c'est sensiblement egal (cf le dessin)
Si tu recadres sur ton 5DII en version APSC d'une focale de 480, et que tu prend la meme chose depuis un 30D avec un 300mm tu aura la meme chose.
Il faut comparer par rapport a la densite de pixels aussi

Erf amha on est en train de s'embrouiller sur la forme, sur la façon dont on exprime la chose. Tu as raison de mentionner ''densité de pixels'' que plus haut on nomme aussi définition.

Pas d'accord sur le ''on aura la même chose''. On aura un cadrage plus ou moins identique OUI. Mais on n'aura pas du tout la même chose!!

Donc pour moi, il est inexact de dire que 100mm sur APSC = 160mm sur FF ou que 100mm sur APSH = 130mm sur FF. En terme de Cadrage oui, mais pour le reste... définition, pdc, etc.. ça ne rapproche pas, ça ne ''zoome'' pas un crop factor, ça recadre point barre. Du coup quand tu mets un 160mm sur FF, un vrai, tu n'auras pas la même pdc qu'un 100mm sur APSC par exemple (à ouverture équivalente...), pas non plus la même définition etc...

Sur le comparatif 7D vs 5D2 c'est flagrand. A optiques équivalents... Et après j'ai aussi joué avec mon 85 1.8 et mon 135f2. Et bien les résultats ne sont pas proches du tout, cadrage / distance pdv oui mais le reste...

Bref ce n'est PAS un équivalent. C'est un cadrage équivalent. Nuance que je trouve vraiment importante. Puisqu'elle se voit. Et qu'on est ici en train de parler de choses que l'on voit, pas de choses que l'on imagine ou que l'on espère.

@+

[vcorsair]

J'ai utilisé récemment sur une course de Karting le couple 7D et 300 f4L is avec et sans exender 1.4.
J'ai aussi comparer mes photos avec une précedente serie tjs en 7D mais avec un 100-400.
Conclusion : j'ai pas trouvé de différence flagrante en terme de piqué sur le 300 quand l'extender est monté...l' AF du 7D a très bien fonctionné avec l'extender...La mise au point est tjs aussi rapide et précise ( ahhhh ce 7D.... ) .
J'avais trouvé les résultats avec le 100-400 un poil mou a f5.6 et 400 mm ...mais il faut dire que ce jour là j'avais pas eu non plus une super meteo !! lumière très fade.
tu peux voir mes photos avec le 300 sur face de book en faisant une recherche oceane photo
Je cherche d'ailleurs un 300 mm f4 d'occasion.....

Didier

[usul]

Pas d'accord sur le ''on aura la même chose''. On aura un cadrage plus ou moins identique OUI. Mais on n'aura pas du tout la même chose!!


@+

Et bien dis nous ce qui sera different ? qu'est ce qui ne sera pas la meme chose ?

La focale, ça veut rien dire.

sur ce genre de chambre ....




...... un 400mm est un ultra grand angle.


La photo prise avec un 300mm sur un 30D sera parfaitement superposable à la même photo prise par un FF et un 480mm.

Oublie le "crop factor" comme tu l'appelles. Ce n'est qu'un pense bête pour connaitre un cqdrage donné; rien de plus.

Le 24x36 est un crop du 6x4.5
le 6x4.5 est un crop du 6x6
le 6x6 est un crop du 6x9

etc etc ....

on est toujours le crop de quelqu'un et surtout ça n'a aucun interet de la savoir.


Et il n'y a pas besoin de changer de format pour avoir du crop; il suffit que tu prennes un zoom.

Si tu recadres la partie centrale d'une image prise à 18mm avec un zoom 18-200, tui pourras la faire coincider avec une photo prise à 200mm.

Une focale n'a aucune propriété spécifique de grossissment ou d'angle de champs; ce n'est qu'une fois qu'elle est associé à une taille de support d'enregistrement d'image qu'elle prend un sens.

[Kinggarden]

Si tu recadres la partie centrale d'une image prise à 18mm avec un zoom 18-200, tui pourras la faire coincider avec une photo prise à 200mm.

Je ne comprends pas très bien ton explication ?

[usul]

Je ne comprends pas très bien ton explication ?

c'est tout simple : un zoom donne exactement la meme chose qu'un crop.

si tu recadres la partie centrale de la photo prise à 18mm, elle sera identique à la mphoto non recadré prise à 200mm.

Je vais chercher un post sous mon ancien pseudo que j'avais fait pour démontrer cela.

La focale ne veut rien dire en terme de perpective; elle ne donne qu'un cadrage pour un format d'image donnée. c'est tout.

[usul]

En clair, si tu avais un capteur d'un milliard de pixel, tu pourrais te contenter d'un UGA.

ensuite, il suffirait de cropper pour avoir des clichés comme pris au téléobjectif.

Biensur, la PDC ne serait pas la même

[usul]

Voici le topic , du temps ou je m'appelais fdd_fr ---> https://www.eos-numerique.com/forums...n-aps-c-2.html

[Scaniris]

Je vais en rester là usul. Tu es en accord avec toi même, c'est l'essentiel. Je ne discute pas avec quelqu'un qui ne lit qu'une ligne sur deux ET qui cite des extraits hors contexte pour les détourner de leur sens premier. J'ai une sainte horreur que l'on détourne le fond de mon propos en jouant avec la forme, c'est malhonnête.

Et comme je ne suis pas ici pour me prendre le choux, je te laisse te faire du bien.

Amuse-toi bien.
@+