300mm F4 contre 70-300 L

[darkrio]

Prends une photo avec un 200/2.8 et une avec le 70-200/2.8 IS II et tu verras lequel est devant l'autre...La question posée initialement porte sur une différence FLAGRANTE à 300mm entre le 70-300 L et le 300/4, et je maintiens qu'il n'y a pas de DIFFERENCE FLAGRANTE...Peut-être faudrait-il ne pas oublier que les progrès réalisés sur les zooms les mettent maintenant au niveau de certaines focales fixes, voire, les dépassent.

Pour effectuer un véritable comparatif il faudrait avoir une photo prise dans les mêmes conditions et avec tous les paramètres identiques avec le 300/4 et le 70-300 L. J'ai déjà effectué ce test avec le 300/2.8 IS Canon et le 120-300/2.8 OS Sigma, mais je ne l'ai pas fait avec le 300/4 IS et le 70-300 L.

Il y a quand même un diaph d'écart (contrairement au 200 2.8 vs 70-200) et les graph de photozone (bon ça reste des graph certes) ne sont pas vraiment équivalents...
La stab n'est pas non plus la même (en faveur du 70-300)
L'extender x1.4 n'a pas l'air compatible sur le 70-300

Bon après, si la discussion tourne autour de la définition de "flagrant".

Ça me fait penser aux débats houleux de ce forum entre le canon 17-55 et le tamron 17-50