Pour de l'animalier et du sport en extérieur, un 300 mm est pas mal (plus adapté qu'un 70-200 je pense).

En revanche, pour du sport en intérieur, pourquoi pas un petit 85 f/1,8 ou 100 f/2 ? Un 70-200 f/4 n'est pas assez lumineux pour cet usage et un 70-200 f/2,8 est tout de suite beaucoup plus cher (et moins lumineux également).


Cependant, ta balance des prix n'est pas équilibrée... Si tu devais trouver un prix comparable à celui du 300 f/4 IS, tu pourrais mettre en balance un 70-200 f/4 IS ou un 70-200 f/2,8 non-IS.

Par contre, il existe aussi un 300 f/4 non IS (l'ancienne version précédent la version IS). Il coute moins cher (d'occase uniquement évidemment) et a une qualité d'image comparable (mais pas d'IS).


A mon avis, il faut que tu définisses tes priorités car un seul objectif ne suffit pas pour les différents usages que tu prévois... A toi de voir quels sujets tu préfères privilégier dans un premier temps.