300 is f4 ou 2.8 ?

[toma]

Oui mais tu parles de priorités d'objo.. Ce n'est pas la meme chose..

Lorsque je fais de la billebaude en animalier, j'emporte un boitier et un objo, pas de sac. Car en animalier, lors de billebaude, tu as rarement le temps de retirer l'objectif du sac, de le visser sur le boitier,..

[Jacky B]

Oui mais tu parles de priorités d'objo.. Ce n'est pas la meme chose..

Lorsque je fais de la billebaude en animalier, j'emporte un boitier et un objo, pas de sac. Car en animalier, lors de billebaude, tu as rarement le temps de retirer l'objectif du sac, de le visser sur le boitier,..

Bonsoir

Tout à fait d'accord avec toi

Lorsque l'on fait de l'animalier notamment, il n'est pas question de s'embarquer en billebaude avec trop de matériel. un boitier et un seul objectif.

J'ai lu quelques commentaires qui font souvent revenir le problème du poids du matériel comme un handicap, mais c'est tout de même une erreur que de généraliser.
Concernant le 300 F/2.8 dont le poids est relativement léger comparé à un 400 ou 600mm comme le soulignait Kinggarden avec 5kg500 sans le poids du boitier et l'accus.

Or un 300 f/2.8 c'est 2.5kg et si vous avez un boitier autour des 800grammes un gros 3.3 kg 3.5kg avec accus c'est raisonnable.

Le problème du poids se gère très bien après coup et personnellement j'avais longtemps hésité entre le 400 f/2.8 et le 500mm f/4, trouvant ce dernier beaucoup plus léger tout de même que le 400 mm avec 3 kg870.
J'ai choisi le dernier mais au final çà me fait avec le EOS 1Ds Mark III 5.2kg accus compris et Je fais de la billebaude dans les marais ou dans les forêts pendant 3 à 4 heures sans me plaindre.
Mes premiers pas avec le 500mm j'ai tenu 2h en revenant il est vrai dans un état pitoyable tant j'étais épuisé, mais après quelques sorties et un peu d'entrainement je ne sentais plus rien.
Je shoote les oiseaux en vol sans aucun problème, le poids n'intervient même plus et il devient parfois un stabilisateur. j'ai un ami qui possède l'ancien 400 f/2.8 sans IS et il fait de l'animalier et ne rate rien. pas de flou de bougé ou du moins pas plus qu'un autre.

Je pense que celui qui peut s'offrir le 300 f/2.8 fait un très bon choix, mais il est vrai que le 300 f/4 fait également de belles photos et

[JPdsfr]

Hello,

Comme tu a fait ton choix mon avis sera juste pour faire du buzz

Concernant le 300 2.8 le poids n'est pas un gros probleme, je suis toujours a main levee avec et que ce soit une billebaude de 15km, ou une journée de meeting aerien ou de 10h00 a 18h00 tu le pose 5mn est relativement sans soucis avec un peu d'habitude.


Concernant le choix, le 2.8 n'est intéressant que si tu veux mettre des TC, le 1.4 étant sans perte et le 2x un peu plus délicat mais donnant encore de très bons résultats.


Pour le 2.8 et les portraits cela marche du feu de dieu mais attention a l'encombrement du bestiau, je me rappelle des photos de mariage dans une église ou j'ai manqué provoquer une émeute ......... jusqu'à ce qu'ils voient les photos

[Kinggarden]

Concernant le 300 2.8 le poids n'est pas un gros probleme, je suis toujours a main levee avec et que ce soit une billebaude de 15km, ou une journée de meeting aerien ou de 10h00 a 18h00 tu le pose 5mn est relativement sans soucis avec un peu d'habitude.


Concernant le choix, le 2.8 n'est intéressant que si tu veux mettre des TC, le 1.4 étant sans perte et le 2x un peu plus délicat mais donnant encore de très bons résultats.

Pour la billebaude le 300/2.8 est tout à fait acceptable, il n'est pas trop lourd, et monté sur un monopode, il se porte facilement sur l'épaule. Mais ce qui le rend vraiment intéréssant, c'est que, avec un TC 1.4 x + un TC 2x dans la musette, il est un trois en un avec des focales de 300mm , 420mm et 600mm qui, avec le coef 1.6 d'un petit capteur, ouvrent de belles possibilités tout en conservant l'AF.

La distance de map mini est supérieure à celle du 300/4 (2m50 contre 1m50) , mais comme elle ne change pas avec un multiplicateur, un TC 2x permet la proxiphoto sur les gros insectes que l'on peut rencontrer au cours d'une billebaude, au même titre qu'un lièvre ou un chevreuil.

Il faut tout de même bien qu'il ait quelquechose en plus du 300/4 ce 300/2.8, sinon, comment justifier qu'il soit vendu bonnement trois fois plus cher que son petit frère ?

[BZHades]

Il faut tout de même bien qu'il ait quelquechose en plus du 300/4 ce 300/2.8, sinon, comment justifier qu'il soit vendu bonnement trois fois plus cher que son petit frère ?

Au hasard un diaphragme de plus (le prix n'est pas proportionnel à l'ouverture, plutôt exponentiel), une qualité d'image supérieure, support des Tc sans pertes d'AF pour le x2 ... c'est pas rien non plus ^_^

[Kinggarden]

Au hasard un diaphragme de plus (le prix n'est pas proportionnel à l'ouverture, plutôt exponentiel), une qualité d'image supérieure, support des Tc sans pertes d'AF pour le x2 ... c'est pas rien non plus ^_^

On peut citer aussi la tropicalisation et son autofocus, le plus rapide du monde avec un EOS-3.

[stormgts]

...
Voila les betes :-)



Il est + gros donc plus cher le 2.8...

Le F4 is me suffira bien, dès que je pourrai me le payer :-)

[Kinggarden]

...

Le F4 is me suffira bien, dès que je pourrai me le payer :-)

C'est vraiment un super objectif qui ne déçoit pas tant il est plein de possibilités et de qualités. C'est certainement celui que j'utilise le plus, aussi bien depuis ma fenêtre que dans mon jardin ou en nature. D'ailleurs il est monté en permanence sur un boîtier.