Version imprimable
Nan nan, j'arrive a faire plein de photos moches et il est hors de question que cela vienne de moi, non mais :innocent: :rudolph:: :DCitation:
Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?
Bon, pour te rassurer le 300/2.8 is a sans doute été un des meilleurs objectifs de la gamme, il est dépassé par son petit frere mais franchement on est un peu dans le pinaillage.
en effet, il faut en avoir l'utilité, en particulier les grands tirages. Sinon les autres avantages de ces nouveaux grands blancs ne sont quand même pas négligeables : poids (surtout sur les 400 f/2.8 et 600 f/4) et IS bien plus performant (pratique à main levée sur ces tromblons surtout avec les tc).Citation:
Envoyé par JPdsfr
Seb.
Merci pour ces nombreuses réponses.
Mais voilà que maintenant je suis encore plus indécis qu'avant, 120-300 2.8 sigma en neuf ou 300 2.8 IS V1 canon en occas pour quasiment le même budget ....
Dur choix pour une somme relativement élevée.
En tout cas, vos remarques éclairées m'auront permis d'éviter de faire une "con....." en fonction des photos que je souhaite réaliser.
M'en vais réfléchir et éplucher les tests et petites annonces.
Super site, plein de bons conseils argumentés.
Alain
perso , je suis étonné que personne ne t'ai parlé dans le futur du risque d'erreur 99 avec le sigma , ça arrive j'ai eu le tour mais mon objectif coûté moins de 300 euro , le tout quand tu changera ton 7d, bon courrage !
soit le 500 sigma que cédric girard utilise avec le plus grand bonheur, soit le nouveau sigma 120-300 associé à un tC x1.4
De rien mais c'est quoi ton parc d'objectif actuel ? Que le 70-200 II ?Citation:
En tout cas, vos remarques éclairées m'auront permis d'éviter de faire une "con....." en fonction des photos que je souhaite réaliser.
Ben si évoqué le 19 ;)) ............. Commun avec les objectifs antérieurs a 2003, je n'ai pas eu connaissance qu'il y ai des incompatibilités avec les sigma récent.Citation:
je suis étonné que personne ne t'ai parlé dans le futur du risque d'erreur 99 avec le sigma , ça arrive
un zoom et une focale fixe n'ont pas vraiment la même utilité, si tu cernes bien ton utilisation le choix devrait être évident.Citation:
Envoyé par roca77
Seb.
pour repondre a JPdsfr :
mon parc d'objo actuel est composé du 70-200 2.8 + doubleur ainsi qu'un 17-85 de moins bonne qualité mais pour une autre utlisation bien évidemment.
Pour répondre à Shamou :
Sachant qu'a ce jour, j'utilise le 70-200 toujours à 200 et pour cause, toujours trop court meme avec le doubleur pour les rapaces, et que je pense que le 300 (qqs le modèle), sera toujours utilisé à 300 + peut être le doubleur, je m'oriente sur .....
sur le 300 f/2.8 ISCitation:
Envoyé par roca77
Seb.
Le 300/2.8 + doubleur c'est deux focales possibles, 300 et 600mm.Citation:
Envoyé par roca77
Le 120-300/2.8 + doubleur c'est toutes les focales de 120 à 600mm.
Les deux objectifs supportent très bien le doubleur, à méditer...
Serait-ce le meilleure compromis dans mon cas spécifique de rapaces ?Citation:
Envoyé par shamou
c'est juste ce que je ferais, après à chacun de voir... mais par expérience en photo ornitho plus qu'ailleurs on est jamais trop long.Citation:
Envoyé par roca77
Seb.
Bref tu te retrouve un peu dans ma situation. Actuellement je suis comme cela : Un zoom pour les faibles focales plus le 300/2.8 et les deux TC, le 120-300 ferai un peu double emploi avec le 70-200. Cela me permet d'avoir une plage de 70 a 300 superlative, un 420 de très bonne qualité et un 600 par contre beaucoup plus juste. Ce n'est pas la cata mais il faut fermer un peu et l'af est résolument mou ce qui le rend inserviable pour de l'hirondelle par exemple, mais sans trop de problème pour du goeland. Si cela t'intéresse je peux te donner des exemples du bon ..... comme du moins bon.Citation:
mon parc d'objo actuel est composé du 70-200 2.8 + doubleur ainsi qu'un 17-85 de moins bonne qualité mais pour une autre utlisation bien évidemment.
Cela me permet de faire un peu tout et surtout de l'AOC ( Des avions, des oisons et des canassons ), ce qui est normal pour des rouge :D
J'ai évoqué la possibilité pour moi de revendre mon 300 et le 70-200 pour prendre le 120-300 sigma. Mais ce n'est aussi comme je le répondais a Shamou, en complément d'un 500 ou d'un 600, bref toujours partir dans la même réflexion zoom basse focale et fixe au dessus avec quelque chose de plus gouteux dans les longues. A noter aussi que le fait d'avoir un mk3 me permet de compenser la focale démarrant qu'a 120 du sigma. Mais bon, peu de chance que je fasse la manip, vu les sommes et sortant moins.
Le problème du 300/2.8 is Canon qui est une bonne solution et a mon avis meilleur avec le doubleur que le zoom sigma ( quoique il faudrait tester ) est qu'il est peu trouvable d'occas et comme je l'ai dit a des prix exagérés et que la nouvelle version est résolument trop chère, bref il va falloir attendre un an ou deux que la situation se calme. Et même d'occas a un prix raisonnable ( pour moi 3000 a 3200 ) tu te retrouve au dessus de ton budget initial ...... et je ne parle pas de la VII :D
Pour celui ci tu peux tenter de trouver un 300/2.8 fixe Sigma non os ( pas d'avis dessus ) on en voit passer par ceux qui passe au zoom et deux tc toujours d'occas, généralement comme on perd pas grand chose a une revente en seconde main cela te permet d'avoir quelque chose de sympa tout de suite et de préparer un investissement ultérieur. Soit de prendre le zoom et de refourguer ton 70-200 ( un peu double emploi ) mais tu va y perdre pas mal et attention a la focale mini.
Bonne fin de week end
j'ai possédé le sigma 300 f2.8. Bien qu'inférieur au Canon, il s'en sort tout de même pas si mal que ça.
un exemple en indoor
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 1250
Grand merci à tous, en particulier à JPdsfr pour sa prise de position.
Sur ces conseils et tout bien réfléchi, je vais opter pour le canon 300 2.8 IS et je vais profiter de la présence proche de Paris pour courrir les magasins de 2e main.
Par contre, je profite de ce post fort instructif pour demander quel logiciel doit-on utiliser pour effectuer les micros réglages avec le futur 300 et le doubleur.
En effet, Barnack s'arrète au 400 mm et je suis incapable de transposer les données de décalage des 2 cibles par rapport à celle de "référence" jusqu'à 600 mm.
Encore un grand merci à tous
J'ai un ami qui a fait cela sur nantes : il a negocié une semaine de location, si l'objectif lui plaisait il prenait, location gratuite, sinon il payait que la location, c'est un peu moins cher que de s'apercevoir que son choix est mauvais ..... ou que l'objectif a un loupCitation:
Sur ces conseils et tout bien réfléchi, je vais opter pour le canon 300 2.8 IS et je vais profiter de la présence proche de Paris pour courrir les magasins de 2e main.
Je vais ne faire sans doute faire hurler un ou deux puristes mais les MR surtout avec le 300 et les TC c'est sur en place en fonction de la distance de prise de vue et de la température ambiante, par ex le doubleur III que j'avais choisi avec amour parmi ses petits camarades cet ete pour avoir un mr de zero ..................... me fait -5 cet hiver lors d'une sortie aglagla. Un feuille morte et du gravier que demander de plus :DCitation:
Par contre, je profite de ce post fort instructif pour demander quel logiciel doit-on utiliser pour effectuer les micros réglages avec le futur 300 et le doubleur.
Amuse toi bien
Cela l'air de rendre pas mal, tu peux en faire quel tirage de celle ci par curiosité ?Citation:
j'ai possédé le sigma 300 f2.8
c'est quoi Barnack pour effectuer les µajustements.
perso j'utilise le soft de Reikan : Reikan FoCal - Automatic AF Microadjustment Software
image tirée en A3
Citation:
Envoyé par JPdsfr
C'est quelque chose de récurrent ou plutôt exceptionnel ?
