300 f4 + doubleur

[roca77]

Bonsoir,

je suis passionné par les rapaces et les grands oiseaux mais mon budget ne me permet pas d'acquérir les grands blancs utilisés par les photographes "pro", (500 ou 600 mm), pour leur tirer le portrait.
Je possède actuellement un 7D, un 70-200 is V2 et un doubleur V3.
Après quelques essais de micro-réglage le week end dernier (non terminé par faute de temps) en suivant la procédure décrite dans un post dédié et associé au logiciel Barnack, j'ai grandement amélioré la netteté des images prises avec le doubleur (reste encore un décalage du point de netteté en avant du sujet). Dès que le soleil réapparait, je termine en réinstallant tout le bazar.

Malheureusement, le 200x2 est un peu trop court pour ces oiseaux.
Le 300 2.8 is V1 me brancherait bien, mais, je n'arrive pas à en trouver en occas ou même en neuf, la V2 est hors de prix !!! sont fous ces ....

Voici mes questions : sachant que je prends des photos de rapaces en vol, en plein journée, pensez vous que je pourrais associer le 300 f4 avec mon doubleur (600 f8) ?
Il me semble avoir lu qu'il fallait mettre un bout de scotch sur des contacts électriques pour récupérer l'AF ?????? Si oui, lesquels ?

Je dispose d'un budget d'environ 2500€, peut être avez vous d'autres idées d'objectifs ?

Désolé d'avoir été un peu long, mais je n'ai pas trouvé les réponses à ces questions sur les innombrables messages.

Bien à tous ...

[Retz]

Pourquoi ne pas prendre le 400 F 5.6, + l'extender en 1,4, ça eviterais les perte de details, mais je ne connais pas plus que ça.

[Fredo_45]

Ca se monte mais tu n'auras pas d'AF ... Ca va compliquer énormément un suivit en vol ... Le mieux est de monter un Kenkoo qui n'est pas détecter par le boitier dans ce cas précis.

[roca77]

Merci Retz,

mais j'ai oublié de préciser que j'aimerais conserver l'IS car, "il y a souvent du vent dans la vieur" et il me semble que le 400 f5.6 n'en possède pas.

Bien à tous ...

[roca77]

Merci pour la réponse Fredo.

Si j'ai bien compris, le fait de mettre du scotch ... permettrait de faire croire à l'apn que l'ouverture f8 ne serait en fait qu'une fermeture de diaphragme car avec un objo "normal", lorsqu'on ferme à f11, l'af fonctionne encore (ou alors, j'ai pas tout compris).

Bien à tous ...

[Fredo_45]

La Map se fait toujours a pleine ouverture en fait... Le boiter passe l'objectif a F11 pendant la prise de vue. La map sera plus lente car la lumière dispo sera moins importante avec un doubleur.

[sleg]

Un sigma 500mm f/4.5 me parait aussi une bonne option... Ou bien le nouveau 120-300 f/2.8

[roca77]

Merci pour l'info Sigma 500.
Quelle qualité d'image peut-on espérer avec cet objo : au moins aussi bien que le 300 avec doubleur ou la netteté sera a coup sur inférieure, sachant que, à ce jour, je ne compte pas imprimer mes photos, sauf celle (s) qui seraient tip top (netteté, expo, composition) en format A3 voir A2.

Quand au 120-300 f2.8, est-ce Canon et accepterait-il le doubleur ?
Quel est sa notoriété ?

Je m'excuse d'insister, mais j'mi connait pas trop, et je ne voudrais pas investir les yeux fermés.

Alain

[Fredo_45]

Le 500 Sigma sera meilleur que le 300 f4 + Doubleur. Le 120-300 2.8 a une très bonne presse, la version Stabilisé un peu plus cher mais efficace.

[sleg]

Merci pour l'info Sigma 500.
Quelle qualité d'image peut-on espérer avec cet objo : au moins aussi bien que le 300 avec doubleur ou la netteté sera a coup sur inférieure, sachant que, à ce jour, je ne compte pas imprimer mes photos, sauf celle (s) qui seraient tip top (netteté, expo, composition) en format A3 voir A2.

Quand au 120-300 f2.8, est-ce Canon et accepterait-il le doubleur ?
Quel est sa notoriété ?

Je m'excuse d'insister, mais j'mi connait pas trop, et je ne voudrais pas investir les yeux fermés.

Alain

Tu as bien raison de te poser toutes ces questions....

Le 120-300 f/2.8, c'est sigma, il y a un modèle dans les 2000€ qui vient de sortir... Apparemment le piqué est top, surtout au centre... Il y a des tests sur le net, tu dois pouvoir trouver cela.
Il accepte le doubleur et permet de garder l'autofocus. Il a plutôt bonne réputation de ce que j'ai pu en lire, mais je n'ai jamais essayé...
De toute manière, le mieux est toujours d'essayer les objo.

Pour le 500mm, demande à Toma, il l'a eu pendant pas mal de temps, et semblait assez satisfait...

[shamou]

Le 500 sigma est très bon mais risque d'être hors budget. Il y a en effet le 120-300 qui a très bonne presse. Reste également le 300 f/2.8 + extender, toujours chez sigma.

Seb.

[roca77]

Merci à vous pour toutes ces réponses qui appellent d'autres questions :
le doubleur Canon est-il compatible avec le 300 2.8 Sigma ?
il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.
C'est la raison pour laquelle j'avais écarté ce choix, mais j'ai peut être mal compris ces problèmes de communication objo / boitier.

Merci pour le temps que vous voulez bien m'accorder.

Bien à vous

Alain

[l'exilé]

Salut,
je peux personnellement te dire que le 120-300 EX OS HSM est une bombe......
AF super silencieux et rapide comme une Stab toute autant silencieuse.
J'ai un pote qui en utilise un. J'ai encore shouté samedi matin avec un doubleur sigma ( que tu peux trouver en occasion pour pas trop cher ) sur un FF ( Nikon D 700 ) qui te sort des images du tonnerre !!!!!!

Sigma 120-300 OS: environ 2000 € + doubleur Sigma en occas : 200 € ......

Je peux te dire que t'en a pour ton argent !!!!

Si j'ai pu t'aider .

Vincent

[shamou]

...J'ai encore shouté samedi matin avec un doubleur sigma ( que tu peux trouver en occasion pour pas trop cher ) sur un FF ( Nikon D 700 ) qui te sort des images du tonnerre !!!!!!...

le 120-300 f/2.8 est un très bon objectif certes, mais avec doubleur je demande à voir le résultat "du tonnerre" sur A3 ou A2. Très correct peut être, mais du tonnerre je doute un peu quand même et je ne parle pas de l'AF qui doit en prendre un coup (ou sinon on revend tous nos grands blancs pour ce sigma )

Seb.

[Cedric68]

2-3 remarques générales

le 120-300 a le même poids (en gros) que le Sigma 500, soit 3kg. Avec par contre la stab en plus. Pour les oiseaux en vol avec des vitesses élevées, ce n'est pas un souci sans stab. Au sol, avec des vitesses plus basses, oui quand même (selon mon début d'expérience avec le Sigma 500), la stab manque.

Côté poids, manipuler à main levée un 300 f4 IS ou un Sigma 500 sans stab, ça change la donne. Surtout sur un 7D où les micro-bougers se voient très vite. D'une part, tu es moins stable si tu es debout. D'autre part, tu fatigues plus vite.

Dernière chose : selon certains, le piqué du 120-300 surpasse celui du 300 f4 qui est pourtant déjà très bien (selon moi du moins). Avec l'avantage du 2.8 en prime.

[eos-raf]

Pour information, le Sigma 120-300mm f/2.8 OS se comporte remarquablement bien avec les multiplicateurs de focales, notamment en contenant les aberrations chromatiques (ce qui indirectement influe sur le piqué).
Il se trouve que cet objectif couplé à un doubleur récent, le tout à pleine ouverture et bout de focale (600mm f/5.6), donne des résultats meilleurs que le Canon EF 100-400mm IS L, lui-même à pleine ouverture et bout de focale (400mm f/5.6).

Caractéristiques techniques du Sigma 120-300mm f/2.8 OS
Formule optique :23 groupes - 18 éléments
Distance mini mise au point :150cm - 250cm
Ouverture mini :F22
Diaphragme :9 lamelles (circulaire)
Angle de champ :20,4° - 8,2°
Diam. filtre :105mm
Rapport de reproduction :1:8,1 (f=200mm)
Diam. x Lg :114,4mm x 289,2mm
Poids : 2 950g

On remarque donc que ce nouveau zoom pèse 150 g de moins que son grand frère non stabilisé, le téléobjectif 500mm F4,5 APO DG EX HSM, et est sensiblement moins encombrant.
Niveau tarif, on le trouve facilement à 2400 euros (peut être moins chez certaines enseignes en ligne).

D'après des tests comparatifs avec adjonction de multiplicateur de focale, le meilleur résultat serait obtenu avec le Canon x2 III (environ 500 euros), mais les résultats seraient proches avec le Sigma x2 II (environ 250 euros).

Un bon test en ligne :
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/

[lau-val]

Merci pour la réponse Fredo.

Si j'ai bien compris, le fait de mettre du scotch ... permettrait de faire croire à l'apn que l'ouverture f8 ne serait en fait qu'une fermeture de diaphragme car avec un objo "normal", lorsqu'on ferme à f11, l'af fonctionne encore (ou alors, j'ai pas tout compris).

Bien à tous ...

salut, j'ai le même boitier que toi avec le kenko pro 300 (le dernier) ça ne fonctionne pas avec mon 120-400, il me faut le 400d.

[JPdsfr]

Il me semble avoir lu qu'il fallait mettre un bout de scotch sur des contacts électriques pour récupérer l'AF ?????? Si oui, lesquels

Va voir la : extender 1.4 sur 100-400 AF impossible

En gros le scotch désactive la détection du doubleur par l'objectif, cela a deux conséquences, tu n'a plus de réduction de vitesse du moteur af, et celui ci envoi au boitier son ouverture normale et non plus corrigée en fonction du TC

Par contre l'ouverture réelle est bien a f8 et comme c'est un problème d'angles purement optique les capteurs af de ton boitier ne fonctionnent pas dans de bonnes conditions. Bref même avec une lumière de feu de dieu tu te retrouve avec un af instable qui pompe, sur du piaf en vol je ne pense pas que cela marche beaucoup. Si tu a des planeurs lents comme des fauves, peu être a tenter mais sur des plus petits ou avec des mouvements rapide type crécerelle je ne sortirai même pas le rouleau de scotch.

Mais ne rêve pas, même avec un 300/2.8 et doubleur l'af est sacrement ralenti et cela se sent sur des oiseaux en vol ( sans compter le poids du bestiau ), on peut rattraper un peu avec le réglage de suivi af au max de sensibilité mais sur des espèces rapides je me contente du 1.4, ce n'est pas avec un complément a 200 euros que tu va te retrouver avec les performances d'une optique coutant 4 ou 5000 de plus.

le 120-300 f/2.8 est un très bon objectif certes, mais avec doubleur je demande à voir le résultat "du tonnerre" sur A3 ou A2. Très correct peut être, mais du tonnerre je doute un peu quand même et je ne parle pas de l'AF qui doit en prendre un coup (ou sinon on revend tous nos grands blancs pour ce sigma )

Apparemment il est pas mal du tout, d'ici a concurrencer complétement les fixes peut être pas, mais certainement pour du A3. Et si je n'avais pas acheté le 70-200/2.8 l'an dernier il n'est pas impossible que j'aurai revendu mon 300 fixe pour celui-la. Et pour le prix je trouve que c'est une sacré affaire.

[shamou]

..il n'est pas impossible que j'aurai revendu mon 300 fixe pour celui-la. Et pour le prix je trouve que c'est une sacré affaire.

pour le prix oui, mais dans l'absolu je demande à voir par moi même (je parle bien sûr de la solution avec tcx2).

Seb.

[roca77]

Merci pour toutes ces infos et liens interessants.
Mais j'avoue être encore plus perdu qu'avant.

1) apparemment, 300 f4 + doubleur fonctionnerait avec du scotch, mais quid des micros réglages ?
2) le 120-300 2.8 sigma serait performant mais lourd ?
3) peu d'info sur le 300 sigma 2.8 ?

Je continu néanmoins à chercher sur la toile.

[sleg]

Merci pour toutes ces infos et liens interessants.
Mais j'avoue être encore plus perdu qu'avant.

1) apparemment, 300 f4 + doubleur fonctionnerait avec du scotch, mais quid des micros réglages ?
2) le 120-300 2.8 sigma serait performant mais lourd ?
3) peu d'info sur le 300 sigma 2.8 ?

Je continu néanmoins à chercher sur la toile.

300 f/4 + doubleur, tu oublies car la qualité ne sera pas top et en plus l'AF hyper lent, ce n'est pas une solution... Déjà que je trouve l'AF du 300 f/4 assez lent sans multiplicateur de focale...

[JPdsfr]

1) apparemment, 300 f4 + doubleur fonctionnerait avec du scotch, mais quid des micros réglages ?

Les microreglages sont attribués en fonction de ce que détecte le boitier, donc comme il ne voit pas le tc il utilise ceux que tu a attribué a l'objectif seul, a toi de les modifier a la main si cela te chante. Mais dans ce cas parler de micro réglages est un peu illusoire, l'af sera tellement a la ramasse que les erreurs d'incertitude seront largement supérieures a ce que tu peux corriger ................... sauf sur cible immobile sans doute

2) le 120-300 2.8 sigma serait performant mais lourd ?

Tout les 300/2.8 ( et au dessus bien sur ) sont lourds, sans compter un autre phenomene qui est la prise au vent, quand cela souffle je me fais sérieusement déporter. Ce qui n'empêche que je pouvait manier sans problème le truc avec un 1d ( 5kg ) sans débotter pendant une journée a main levée, maintenant c'est un peu plus dur je le reconnais

3) peu d'info sur le 300 sigma 2.8 ?

Non stabilisé et beaucoup considéraient qu'il etait moins bon que le premier zoom, une exception parmi les objectifs. Et vu le prix je ne m'amuserai pas a acheter celui ci ou un ancien 120-300 d'occasion, la cote sera trop faible. Pour le canon I il va falloir attendre un an ou deux que les prix baissent, avec les prix exagérés et le manque de dispo des nouveaux fixes les rares que tu vois sont surcotés

pour le prix oui, mais dans l'absolu je demande à voir par moi même (je parle bien sûr de la solution avec tcx2).

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit non plus On se retrouve avec une solution avec doubleur, donc avec les contraintes au niveau af les pertes de qualité aferantes. Et comme c'est un zoom certainement que cela sera plus prononcé qu'avec un 300/2.8 canon vI, de beaucoup sans doute pas, de toute façon on a déjà baissé de plusieurs marches.

Et dans mon cas de figure que j'évoquais c'était aussi pour prendre un 500/4 en complément, donc adieu doubleur la plupart du temps

Mais j'aimerai bien aussi voir de visu, a chaque fois que j'ai vu ce bestiau il etait en monture Nikon

[shamou]

......
Et dans mon cas de figure que j'évoquais c'était aussi pour prendre un 500/4 en complément, donc adieu doubleur la plupart du temps ...

là je comprends mieux ton raisonnement

Seb.

[roca77]

Merci JPdsfr,

donc si je comprends bien, la meilleure solution serait Sigma 120-300, potentiellement accouplé avec un TC 1.4 canon (que je n'ai pas encore), voir TC2 canon V3 que je possede déja.

Par contre, il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.

Certains d'entre vous ont-ils été confrontés à ces incompatibilités ?

[JPdsfr]

donc si je comprends bien, la meilleure solution serait Sigma 120-300

La on est a des kilomètres de ta question de départ

Par contre, il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.

Canon ne divulgue pas les caractéristiques complet du dialogue informatique entre le boitier et l'objectif, Sigma est donc obligé de faire du retro-engineering pour concevoir les processeurs equipant ses objectifs. Cela a posé quelques soucis au basculement du numérique avec certains objectifs dont il fallait changer la puce si c'est ce dont tu parle. Mais bon c'était a l'époque du 300D et de l'eau a passé sous les ponts, depuis pas eu d'echos. Par contre j'ai eu de gros soucis avec un sigma ( le 50-150/2.8 pour ne pas le nommer ) qui provoquait un front focus important a faible distance non récupérable y compris par les ajustements, donc pour moi dans le cas ou je me laisserai tenter par un sigma ce sera essai prealable en magasin. D'ailleurs a propos des micro ajustements, lors d'un show cps les techniciens de Canon m'ont affirmé que les microajustements ne fonctionnaient pas ou mal avec les objectifs tiers, la seule expérience ( affirmative ) que j'ai eu ne me permet pas de confirmer.

[Rowhider]

Je te conseil ce topic sur cet excellent forum nature
Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM

Il y a également des retours des précis fait sur le forum de Chasseur d'images

La majorité des utilisateurs de sigma semblent ravis!

[lau-val]

j'allucine vous trouvez que ça pique à 2.8 ? c'est de la merde même à 4 c'est moyen pour finir à 8 mon 120-400 donne mieux , alors c'est bien joili d'avoir un 2.8 mais s'il faut le fermer à 5.6 ou 8 je vois pas .

[Kinggarden]

j'allucine vous trouvez que ça pique à 2.8 ? c'est de la merde même à 4 c'est moyen pour finir à 8 mon 120-400 donne mieux , alors c'est bien joili d'avoir un 2.8 mais s'il faut le fermer à 5.6 ou 8 je vois pas .

T'aurais pas un problème d'écran ?

[lau-val]

T'aurais pas un problème d'écran ?

je viens de revoir , tu trouves ça bon ?

[Rowhider]

Certain exemplaire ont un peu de front focus, il est possible que celui testé sur le blog en soit victime.
Sur le Forum AubeNature, il y a des photos prises avec le sigma +TC1.4 avec un excellent piqué.

[Max160]

Ca dépend aussi des paramètres d'exportation des jpg, sans doute ne sont-ils pas optimaux.

C'est clair que les résultats de ce test ne me paraissent pas très beaux (notamment les photos du tronc d'arbre) mais comme on ne voit pas de RAW...

[Kinggarden]

je viens de revoir , tu trouves ça bon ?

Certaines sont bonnes, d'autres non, mais ces photos ne sont pas représentatives de ce que l'on peut obtenir avec le 120-300/2.8 OS. Le poids des fichiers est limité à 130 ko, encore faudrait-il savoir comment les photos ont été triturées avant d'être postées et si il n'y a pas un problème de focus pour certaines d'entre elles.

Il ne faut pas généraliser au vu de ces exemples, parce que nombreux sont ceux qui sont satisfaits de cet objectif, y compris moi, et qui reconnaissent ses qualités optiques, y compris avec les téléconvertisseurs.

Je t'accorde qu'au vu des dernières photos postées dans ce fil il y a de quoi faire la grimace, dans certains cas il vaut mieux s'abstenir de poster...

[JPdsfr]

Concernant le lien donné du test réalisé par le pere Girard, connaissant un peu son travail si il dit que l'objectif est bon, il y a de bonnes raisons de le croire. Pour les photos données en exemple ne pas oublier que ce ne sont pas des photos prises sur cible, c'est du réel et dont une a 800 iso avec le 1.4 j'ai largement eu pire dans ces conditions avec le 300/2.8 is canon qui est une daube comme chacun le sait. De plus si il a réalisé toutes les photos sans accentuation comme on devrait le faire lors d'une comparaison d'objectif normal que cela manque de pêche. Et pour finir, pour couper les cheveux en quatre quand on commence a regarder des photos a 100% sur 7D avec un 300 2.8 on a intérêt a avoir le focus pile poil sur la zone que l'on regarde, ne pas trembler d'un poil ..... et avoir un objectif rasoir bien sur ( Desolé )

[jp60]

En tous cas, oublie la solution doubleur sur 300F4, le suivi AF ne sera braiment pas bon, ce n'est pas pour rien que Canon limite son AF à F5,6...
Le 120-300 Sigma a très bonne réputation.

Jean-Pierre

[shamou]

... ce n'est pas pour rien que Canon limite son AF à F5,6...
...

pas sur tous les boitiers J'ai utilisé le 400 f/5.6 + tcx1.4 avec le 1D ça marchait pas mal en ai-servo quand les conditions étaient correctes.

Seb.

[roca77]

Bonjour,
merci pour ces infos.

Dont acte, j'abandonne l'idée 300 f4 canon + doubleur.

Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?

D'autre part, les micro reglages avec objectifs tiers, on peux ou on peux pas avec un 7 D ??????

Désolé d'insister, mais j'suis perdu chef !!!!

[lau-val]

les micro réglages fonctionnent sur le 7d et sigma.
pour le reste je connais pas.(canon 300mm 2.8 )

[Kinggarden]

Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?

Il plaisante, c'est sa façon à lui de dire que le 300/2.8 Canon est un objectif mythique !

[shamou]

...
Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?...

c'est juste qu'il a oublié d'enlever le cache

Seb.

[JPdsfr]

c'est juste qu'il a oublié d'enlever le cache

Fait main http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/Bou...0300%202-8.jpg ........................ parcequ'en plus ils ne fournissent pas le bouchon chez Canon ............... remarque comme je suis originaire de Saumur coté Bouchon j'ai d'autres adresses

[JPdsfr]

Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?

Nan nan, j'arrive a faire plein de photos moches et il est hors de question que cela vienne de moi, non mais




Bon, pour te rassurer le 300/2.8 is a sans doute été un des meilleurs objectifs de la gamme, il est dépassé par son petit frere mais franchement on est un peu dans le pinaillage.

[shamou]

.....
Bon, pour te rassurer le 300/2.8 is a sans doute été un des meilleurs objectifs de la gamme, il est dépassé par son petit frere mais franchement on est un peu dans le pinaillage.

en effet, il faut en avoir l'utilité, en particulier les grands tirages. Sinon les autres avantages de ces nouveaux grands blancs ne sont quand même pas négligeables : poids (surtout sur les 400 f/2.8 et 600 f/4) et IS bien plus performant (pratique à main levée sur ces tromblons surtout avec les tc).

Seb.

[roca77]

Merci pour ces nombreuses réponses.

Mais voilà que maintenant je suis encore plus indécis qu'avant, 120-300 2.8 sigma en neuf ou 300 2.8 IS V1 canon en occas pour quasiment le même budget ....

Dur choix pour une somme relativement élevée.

En tout cas, vos remarques éclairées m'auront permis d'éviter de faire une "con....." en fonction des photos que je souhaite réaliser.

M'en vais réfléchir et éplucher les tests et petites annonces.

Super site, plein de bons conseils argumentés.

Alain

[lau-val]

perso , je suis étonné que personne ne t'ai parlé dans le futur du risque d'erreur 99 avec le sigma , ça arrive j'ai eu le tour mais mon objectif coûté moins de 300 euro , le tout quand tu changera ton 7d, bon courrage !

[digitalreflexe]

soit le 500 sigma que cédric girard utilise avec le plus grand bonheur, soit le nouveau sigma 120-300 associé à un tC x1.4