Affichage des résultats 1 à 45 sur 58
Discussion: 300 f4 + doubleur
-
18/01/2012, 17h58 #1
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
300 f4 + doubleur
Bonsoir,
je suis passionné par les rapaces et les grands oiseaux mais mon budget ne me permet pas d'acquérir les grands blancs utilisés par les photographes "pro", (500 ou 600 mm), pour leur tirer le portrait.
Je possède actuellement un 7D, un 70-200 is V2 et un doubleur V3.
Après quelques essais de micro-réglage le week end dernier (non terminé par faute de temps) en suivant la procédure décrite dans un post dédié et associé au logiciel Barnack, j'ai grandement amélioré la netteté des images prises avec le doubleur (reste encore un décalage du point de netteté en avant du sujet). Dès que le soleil réapparait, je termine en réinstallant tout le bazar.
Malheureusement, le 200x2 est un peu trop court pour ces oiseaux.
Le 300 2.8 is V1 me brancherait bien, mais, je n'arrive pas à en trouver en occas ou même en neuf, la V2 est hors de prix !!! sont fous ces ....
Voici mes questions : sachant que je prends des photos de rapaces en vol, en plein journée, pensez vous que je pourrais associer le 300 f4 avec mon doubleur (600 f8) ?
Il me semble avoir lu qu'il fallait mettre un bout de scotch sur des contacts électriques pour récupérer l'AF ?????? Si oui, lesquels ?
Je dispose d'un budget d'environ 2500€, peut être avez vous d'autres idées d'objectifs ?
Désolé d'avoir été un peu long, mais je n'ai pas trouvé les réponses à ces questions sur les innombrables messages.
Bien à tous ...
-
18/01/2012, 18h11 #2
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 1 073
- Boîtier
- EOS 350D/ 400D / 450D
- Objectif(s)
- Sigma 18-50 170-500//Tam/ 10-24 28-75 70-200 70 300 70-300// canon 18 55 IS/ 55 250.
Pourquoi ne pas prendre le 400 F 5.6, + l'extender en 1,4, ça eviterais les perte de details, mais je ne connais pas plus que ça.
-
18/01/2012, 18h14 #3
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Ca se monte mais tu n'auras pas d'AF ... Ca va compliquer énormément un suivit en vol ... Le mieux est de monter un Kenkoo qui n'est pas détecter par le boitier dans ce cas précis.
-
18/01/2012, 18h15 #4
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci Retz,
mais j'ai oublié de préciser que j'aimerais conserver l'IS car, "il y a souvent du vent dans la vieur" et il me semble que le 400 f5.6 n'en possède pas.
Bien à tous ...
-
18/01/2012, 18h20 #5
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci pour la réponse Fredo.
Si j'ai bien compris, le fait de mettre du scotch ... permettrait de faire croire à l'apn que l'ouverture f8 ne serait en fait qu'une fermeture de diaphragme car avec un objo "normal", lorsqu'on ferme à f11, l'af fonctionne encore (ou alors, j'ai pas tout compris).
Bien à tous ...
-
18/01/2012, 18h27 #6
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
La Map se fait toujours a pleine ouverture en fait... Le boiter passe l'objectif a F11 pendant la prise de vue. La map sera plus lente car la lumière dispo sera moins importante avec un doubleur.
-
18/01/2012, 18h57 #7
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 48
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
Un sigma 500mm f/4.5 me parait aussi une bonne option... Ou bien le nouveau 120-300 f/2.8
-
18/01/2012, 19h41 #8
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci pour l'info Sigma 500.
Quelle qualité d'image peut-on espérer avec cet objo : au moins aussi bien que le 300 avec doubleur ou la netteté sera a coup sur inférieure, sachant que, à ce jour, je ne compte pas imprimer mes photos, sauf celle (s) qui seraient tip top (netteté, expo, composition) en format A3 voir A2.
Quand au 120-300 f2.8, est-ce Canon et accepterait-il le doubleur ?
Quel est sa notoriété ?
Je m'excuse d'insister, mais j'mi connait pas trop, et je ne voudrais pas investir les yeux fermés.
Alain
-
18/01/2012, 19h44 #9
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le 500 Sigma sera meilleur que le 300 f4 + Doubleur. Le 120-300 2.8 a une très bonne presse, la version Stabilisé un peu plus cher mais efficace.
-
18/01/2012, 19h44 #10
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 48
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
Tu as bien raison de te poser toutes ces questions....
Le 120-300 f/2.8, c'est sigma, il y a un modèle dans les 2000€ qui vient de sortir... Apparemment le piqué est top, surtout au centre... Il y a des tests sur le net, tu dois pouvoir trouver cela.
Il accepte le doubleur et permet de garder l'autofocus. Il a plutôt bonne réputation de ce que j'ai pu en lire, mais je n'ai jamais essayé...
De toute manière, le mieux est toujours d'essayer les objo.
Pour le 500mm, demande à Toma, il l'a eu pendant pas mal de temps, et semblait assez satisfait...
-
18/01/2012, 19h53 #11
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Le 500 sigma est très bon mais risque d'être hors budget. Il y a en effet le 120-300 qui a très bonne presse. Reste également le 300 f/2.8 + extender, toujours chez sigma.
Seb.
-
18/01/2012, 21h39 #12
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci à vous pour toutes ces réponses qui appellent d'autres questions :
le doubleur Canon est-il compatible avec le 300 2.8 Sigma ?
il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.
C'est la raison pour laquelle j'avais écarté ce choix, mais j'ai peut être mal compris ces problèmes de communication objo / boitier.
Merci pour le temps que vous voulez bien m'accorder.
Bien à vous
Alain
-
18/01/2012, 21h47 #13
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Luemschwiller
- Âge
- 54
- Messages
- 182
- Boîtier
- 400D+grip - 1D mark III -1 Dx
- Objectif(s)
- 50 1.8 - 17-40 L - 120-400 DG APO OS HSM - 70-200 f2.8 os
Salut,
je peux personnellement te dire que le 120-300 EX OS HSM est une bombe......
AF super silencieux et rapide comme une Stab toute autant silencieuse.
J'ai un pote qui en utilise un. J'ai encore shouté samedi matin avec un doubleur sigma ( que tu peux trouver en occasion pour pas trop cher ) sur un FF ( Nikon D 700 ) qui te sort des images du tonnerre !!!!!!
Sigma 120-300 OS: environ 2000 € + doubleur Sigma en occas : 200 € ......
Je peux te dire que t'en a pour ton argent !!!!
Si j'ai pu t'aider .
Vincent
-
19/01/2012, 06h26 #14
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
le 120-300 f/2.8 est un très bon objectif certes, mais avec doubleur je demande à voir le résultat "du tonnerre" sur A3 ou A2. Très correct peut être, mais du tonnerre je doute un peu quand même et je ne parle pas de l'AF qui doit en prendre un coup (ou sinon on revend tous nos grands blancs pour ce sigma
)
Seb.
-
19/01/2012, 09h29 #15
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Nyon (Suisse)
- Âge
- 56
- Messages
- 2 198
- Boîtier
- 5D III - 7D
- Objectif(s)
- Canon 35 1.4,50 1.4, 85 1.8,100macro,300f4,Sigma500, 120-300,Tamron 24-70
2-3 remarques générales
le 120-300 a le même poids (en gros) que le Sigma 500, soit 3kg. Avec par contre la stab en plus. Pour les oiseaux en vol avec des vitesses élevées, ce n'est pas un souci sans stab. Au sol, avec des vitesses plus basses, oui quand même (selon mon début d'expérience avec le Sigma 500), la stab manque.
Côté poids, manipuler à main levée un 300 f4 IS ou un Sigma 500 sans stab, ça change la donne. Surtout sur un 7D où les micro-bougers se voient très vite. D'une part, tu es moins stable si tu es debout. D'autre part, tu fatigues plus vite.
Dernière chose : selon certains, le piqué du 120-300 surpasse celui du 300 f4 qui est pourtant déjà très bien (selon moi du moins). Avec l'avantage du 2.8 en prime.
-
19/01/2012, 10h58 #16
Pour information, le Sigma 120-300mm f/2.8 OS se comporte remarquablement bien avec les multiplicateurs de focales, notamment en contenant les aberrations chromatiques (ce qui indirectement influe sur le piqué).
Il se trouve que cet objectif couplé à un doubleur récent, le tout à pleine ouverture et bout de focale (600mm f/5.6), donne des résultats meilleurs que le Canon EF 100-400mm IS L, lui-même à pleine ouverture et bout de focale (400mm f/5.6).
Caractéristiques techniques du Sigma 120-300mm f/2.8 OS
Formule optique :23 groupes - 18 éléments
Distance mini mise au point :150cm - 250cm
Ouverture mini :F22
Diaphragme :9 lamelles (circulaire)
Angle de champ :20,4° - 8,2°
Diam. filtre :105mm
Rapport de reproduction :1:8,1 (f=200mm)
Diam. x Lg :114,4mm x 289,2mm
Poids : 2 950g
On remarque donc que ce nouveau zoom pèse 150 g de moins que son grand frère non stabilisé, le téléobjectif 500mm F4,5 APO DG EX HSM, et est sensiblement moins encombrant.
Niveau tarif, on le trouve facilement à 2400 euros (peut être moins chez certaines enseignes en ligne).
D'après des tests comparatifs avec adjonction de multiplicateur de focale, le meilleur résultat serait obtenu avec le Canon x2 III (environ 500 euros), mais les résultats seraient proches avec le Sigma x2 II (environ 250 euros).
Un bon test en ligne :
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/Dernière modification par eos-raf ; 19/01/2012 à 11h04.
-
19/01/2012, 12h00 #17
-
19/01/2012, 18h09 #18
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Il me semble avoir lu qu'il fallait mettre un bout de scotch sur des contacts électriques pour récupérer l'AF ?????? Si oui, lesquels
En gros le scotch désactive la détection du doubleur par l'objectif, cela a deux conséquences, tu n'a plus de réduction de vitesse du moteur af, et celui ci envoi au boitier son ouverture normale et non plus corrigée en fonction du TC
Par contre l'ouverture réelle est bien a f8 et comme c'est un problème d'angles purement optique les capteurs af de ton boitier ne fonctionnent pas dans de bonnes conditions. Bref même avec une lumière de feu de dieu tu te retrouve avec un af instable qui pompe, sur du piaf en vol je ne pense pas que cela marche beaucoup. Si tu a des planeurs lents comme des fauves, peu être a tenter mais sur des plus petits ou avec des mouvements rapide type crécerelle je ne sortirai même pas le rouleau de scotch.
Mais ne rêve pas, même avec un 300/2.8 et doubleur l'af est sacrement ralenti et cela se sent sur des oiseaux en vol ( sans compter le poids du bestiau ), on peut rattraper un peu avec le réglage de suivi af au max de sensibilité mais sur des espèces rapides je me contente du 1.4, ce n'est pas avec un complément a 200 euros que tu va te retrouver avec les performances d'une optique coutant 4 ou 5000 de plus.
le 120-300 f/2.8 est un très bon objectif certes, mais avec doubleur je demande à voir le résultat "du tonnerre" sur A3 ou A2. Très correct peut être, mais du tonnerre je doute un peu quand même et je ne parle pas de l'AF qui doit en prendre un coup (ou sinon on revend tous nos grands blancs pour ce sigma )
-
19/01/2012, 19h11 #19
-
19/01/2012, 19h15 #20
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci pour toutes ces infos et liens interessants.
Mais j'avoue être encore plus perdu qu'avant.
1) apparemment, 300 f4 + doubleur fonctionnerait avec du scotch, mais quid des micros réglages ?
2) le 120-300 2.8 sigma serait performant mais lourd ?
3) peu d'info sur le 300 sigma 2.8 ?
Je continu néanmoins à chercher sur la toile.
-
19/01/2012, 19h20 #21
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 48
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
-
19/01/2012, 19h34 #22
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
1) apparemment, 300 f4 + doubleur fonctionnerait avec du scotch, mais quid des micros réglages ?
2) le 120-300 2.8 sigma serait performant mais lourd ?
3) peu d'info sur le 300 sigma 2.8 ?
pour le prix oui, mais dans l'absolu je demande à voir par moi même (je parle bien sûr de la solution avec tcx2).On se retrouve avec une solution avec doubleur, donc avec les contraintes au niveau af les pertes de qualité aferantes. Et comme c'est un zoom certainement que cela sera plus prononcé qu'avec un 300/2.8 canon vI, de beaucoup sans doute pas, de toute façon on a déjà baissé de plusieurs marches.
Et dans mon cas de figure que j'évoquais c'était aussi pour prendre un 500/4 en complément, donc adieu doubleur la plupart du temps
Mais j'aimerai bien aussi voir de visu, a chaque fois que j'ai vu ce bestiau il etait en monture Nikon
-
19/01/2012, 19h59 #23
-
19/01/2012, 20h34 #24
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci JPdsfr,
donc si je comprends bien, la meilleure solution serait Sigma 120-300, potentiellement accouplé avec un TC 1.4 canon (que je n'ai pas encore), voir TC2 canon V3 que je possede déja.
Par contre, il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.
Certains d'entre vous ont-ils été confrontés à ces incompatibilités ?
-
19/01/2012, 21h12 #25
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
donc si je comprends bien, la meilleure solution serait Sigma 120-300
Par contre, il me semble avoir lu sur ce forum qu'il existait quelques "incompatibilités" (absence de dialogue ou non reconnaissance ???) de l'AF Sigma avec le 7D.
-
20/01/2012, 09h01 #26
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 46
- Messages
- 651
- Boîtier
- EOS 70D & 450D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 F2.8 + Tamron 17-50F2.8 + 18-55 IS + 70-300IS+ Sigma 150-600/C
Je te conseil ce topic sur cet excellent forum nature
Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM
Il y a également des retours des précis fait sur le forum de Chasseur d'images
La majorité des utilisateurs de sigma semblent ravis!
-
20/01/2012, 09h16 #27
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 59
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
j'allucine vous trouvez que ça pique à 2.8 ? c'est de la merde même à 4 c'est moyen pour finir à 8 mon 120-400 donne mieux , alors c'est bien joili d'avoir un 2.8 mais s'il faut le fermer à 5.6 ou 8 je vois pas .
-
20/01/2012, 09h37 #28
-
20/01/2012, 10h13 #29
-
20/01/2012, 10h21 #30
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 46
- Messages
- 651
- Boîtier
- EOS 70D & 450D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 F2.8 + Tamron 17-50F2.8 + 18-55 IS + 70-300IS+ Sigma 150-600/C
Certain exemplaire ont un peu de front focus, il est possible que celui testé sur le blog en soit victime.
Sur le Forum AubeNature, il y a des photos prises avec le sigma +TC1.4 avec un excellent piqué.
-
20/01/2012, 11h23 #31
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 44
- Messages
- 2 692
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Ca dépend aussi des paramètres d'exportation des jpg, sans doute ne sont-ils pas optimaux.
C'est clair que les résultats de ce test ne me paraissent pas très beaux (notamment les photos du tronc d'arbre) mais comme on ne voit pas de RAW...
-
20/01/2012, 11h24 #32
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Certaines sont bonnes, d'autres non, mais ces photos ne sont pas représentatives de ce que l'on peut obtenir avec le 120-300/2.8 OS. Le poids des fichiers est limité à 130 ko, encore faudrait-il savoir comment les photos ont été triturées avant d'être postées et si il n'y a pas un problème de focus pour certaines d'entre elles.
Il ne faut pas généraliser au vu de ces exemples, parce que nombreux sont ceux qui sont satisfaits de cet objectif, y compris moi, et qui reconnaissent ses qualités optiques, y compris avec les téléconvertisseurs.
Je t'accorde qu'au vu des dernières photos postées dans ce fil il y a de quoi faire la grimace, dans certains cas il vaut mieux s'abstenir de poster...
-
20/01/2012, 13h50 #33
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Concernant le lien donné du test réalisé par le pere Girard, connaissant un peu son travail si il dit que l'objectif est bon, il y a de bonnes raisons de le croire. Pour les photos données en exemple ne pas oublier que ce ne sont pas des photos prises sur cible, c'est du réel et dont une a 800 iso avec le 1.4 j'ai largement eu pire dans ces conditions avec le 300/2.8 is canon qui est une daube comme chacun le sait. De plus si il a réalisé toutes les photos sans accentuation comme on devrait le faire lors d'une comparaison d'objectif normal que cela manque de pêche. Et pour finir, pour couper les cheveux en quatre quand on commence a regarder des photos a 100% sur 7D avec un 300 2.8 on a intérêt a avoir le focus pile poil sur la zone que l'on regarde, ne pas trembler d'un poil ..... et avoir un objectif rasoir bien sur ( Desolé )
Dernière modification par JPdsfr ; 20/01/2012 à 13h52.
-
20/01/2012, 21h44 #34
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 53
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
En tous cas, oublie la solution doubleur sur 300F4, le suivi AF ne sera braiment pas bon, ce n'est pas pour rien que Canon limite son AF à F5,6...
Le 120-300 Sigma a très bonne réputation.
Jean-Pierre
-
21/01/2012, 07h11 #35
-
21/01/2012, 18h07 #36
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Bonjour,
merci pour ces infos.
Dont acte, j'abandonne l'idée 300 f4 canon + doubleur.
Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?
D'autre part, les micro reglages avec objectifs tiers, on peux ou on peux pas avec un 7 D ??????
Désolé d'insister, mais j'suis perdu chef !!!!
-
21/01/2012, 18h18 #37
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 59
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
les micro réglages fonctionnent sur le 7d et sigma.
pour le reste je connais pas.(canon 300mm 2.8 )
-
21/01/2012, 18h50 #38
-
21/01/2012, 19h50 #39
-
21/01/2012, 20h04 #40
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
c'est juste qu'il a oublié d'enlever le cache
-
21/01/2012, 20h09 #41
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Par contre, quand JPdsfr parle du 300 canon 2.8 comme d'une daube, blague-t-il ou a-t-il des exemples concrets de mise en défaut de cet objo mythique ?
Bon, pour te rassurer le 300/2.8 is a sans doute été un des meilleurs objectifs de la gamme, il est dépassé par son petit frere mais franchement on est un peu dans le pinaillage.
-
22/01/2012, 05h48 #42
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
en effet, il faut en avoir l'utilité, en particulier les grands tirages. Sinon les autres avantages de ces nouveaux grands blancs ne sont quand même pas négligeables : poids (surtout sur les 400 f/2.8 et 600 f/4) et IS bien plus performant (pratique à main levée sur ces tromblons surtout avec les tc).
Seb.
-
22/01/2012, 14h10 #43
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Seine et marne
- Messages
- 15
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- progresser
Merci pour ces nombreuses réponses.
Mais voilà que maintenant je suis encore plus indécis qu'avant, 120-300 2.8 sigma en neuf ou 300 2.8 IS V1 canon en occas pour quasiment le même budget ....
Dur choix pour une somme relativement élevée.
En tout cas, vos remarques éclairées m'auront permis d'éviter de faire une "con....." en fonction des photos que je souhaite réaliser.
M'en vais réfléchir et éplucher les tests et petites annonces.
Super site, plein de bons conseils argumentés.
Alain
-
22/01/2012, 14h16 #44
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 59
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
perso , je suis étonné que personne ne t'ai parlé dans le futur du risque d'erreur 99 avec le sigma , ça arrive j'ai eu le tour mais mon objectif coûté moins de 300 euro , le tout quand tu changera ton 7d, bon courrage !
-
22/01/2012, 14h42 #45
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 64
- Messages
- 3 867
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
soit le 500 sigma que cédric girard utilise avec le plus grand bonheur, soit le nouveau sigma 120-300 associé à un tC x1.4
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
doubleur sur 100/400
Par grimi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 29/11/2010, 10h53 -
50d et doubleur
Par jyti dans le forum EOS 50DRéponses: 7Dernier message: 19/09/2010, 12h38 -
500/f4+doubleur
Par jacatac dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 5Dernier message: 24/04/2009, 16h48 -
100-400 is vs 70-300 is et doubleur
Par Joss21 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 44Dernier message: 15/09/2006, 17h47 -
doubleur ou pas ???
Par Pierre-Luc dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 05/06/2004, 22h20