300 f2.8 vs 400 f4 DO II

[Jbk]

Peu importe APS-C ou FF, il dit hésiter entre un 300 2.8 et un 400 4. Le format n'entrait pas en compte.
Le 300 2.8 lui permet d'avoir les 2 s'il ajoute le x1.4 donc la question ne se pose même pas selon moi, d'où ma réponse.
Après j'ose espérer qu'il est conscient des différences entre APS-C et FF et qu'il sait pourquoi l'utiliser sinon en cas d'erreur ça va faire cher le changement d'avis

[Tristan71]

..Après j'ose espérer qu'il est conscient des différences entre APS-C et FF et qu'il sait pourquoi l'utiliser sinon en cas d'erreur ça va faire cher le changement d'avis

Je n'ai qu'une conscience théorique des différence entre APS-C et FF donc si tu pouvais m'éclairer sur ton propos merci d'avance.

qu'elle version du 300 ?

V2

Pourquoi hésiter ?
Tu prends le 300 2.8 (v2) avec un ext 1.4 (v3) comme ça tu as un 300 f2.8 et un 420 f4.
Dans cette configuration tu as plus de polyvalence.

Bah je me disait 400 + 1.4 ça fait 520 f5.6 c'est bien aussi

Et comme il est sur aps-c... ça fait du long zoom.

Mais on n'a pas dit pourquoi faire?

Le martin-pêcheur ou la formule 1?

Quel est le problème avec le 100-400? L'ouverture, je suppose, alors, c'est le 300/2,8. Le 400, ça ne fait qu'un diaph de diff. Ca fait cher l'investissement.

Plutôt martin et oui pour l'ouverture mais la focale 520 que j'aurais avec un 400 + ext 1.4 me tente aussi d'où mes questions.

Dans un premier temps je pense rester en APS-C.

En tout cas merci pour les infos.