300 f/4, 400 f/5.6, 100-400 L IS

[Frefon]

Salut Frefon
Alors as-tu fais ton choix d'objectif ? J'ai lu tout le post afin de glaner quelques infos pour me lancer dans mes achats: je pense au 7D + 17-55 f2.8 (photo de tous les jours - portraits- paysages) + un zoom 100-400 ou le 300 f4 pour l'anialier en forêt et les oiseaux.
Voleurdas

Bonjour,

Oui en effet, mon choix est fait et même concrétisé pour le 100-400 et sa polyvalence, mais après énormément d'hésitations avec le 400 fixe.
Mais franchement je ne regrette pas mon choix, même si je n'ai pas encore fait beaucoup de test sur le terrain, météo oblige, je dois dire que le peu que j'ai fait me satisfait.
En fait il faut savoir ses limites et le reste est tout bon. Il est vrai que le fixe aurait été supérieur en piqué mais je pense que se bloquer avec une focale fixe, demande d'avoir un panel d'autres objectifs à côté pour la polyvalence, et ce n'est pas encore mon cas, un jour peut-être….
C'est de la qualité L en construction et en qualité d'image aussi. Il faut bien reconnaitre qu' à lire les posts disant que la qualité de ce zoom est en arrière du 400 fixe, et très justement d'ailleurs, il n'e reste pas moins un zoom de très grande valeur, et lire que c'est de la daube comme je l'ai quelque fois lu n'est pas du tout justifié.
Appelons un chat, un chat, un zoom reste un zoom et une fixe aussi et vouloir les comparer n'est pas correct, tout dépendra en fait de tes besoins.
Ayant le 70-200, je me disait qu'une fixe en plus serait parfait pour l'animalier et puis j'ai tout doucement changé d'avis me disant qu'il serait peut-être intéressant d'avoir un "passe partout" de 100 à 400, quitte à perdre un peu de qualité entre 100 et 200 par rapport au 70-200.
Perte de qualité, certes, mais pas forcément frappant, il faut croper pour se rendre compte de la différence, et le crop, je trouve qu'on s'en sert un peu n'importe comment, classant au rebut des images tout à fait bonnes en tirage 20X30 sous prétexte qu'elles doivent être nickel sur un crop à 100% avec des prises de vue au 7D, si c'est le but recherché, alors il faut penser au 500 fixe.

Honnêtement, si tu choisis un 100-400 tu ne le regretteras pas si tu cherches un zoom polyvalent avec de la qualité au bout du fût. Par contre si tu peux te permettre de te caler sur une fixe, alors prends le fixe, pour moi la question était plus là que dans la qualité pure et dure car avoir un fixe d'une super qualité, amis devoir le retirer 20X sur la journée pour les différentes photos que j'ai à faire me faisait un peu peur, tout simplement car je ne suis pas un photographe amateur exclusivement et strictement animalier.

J'espère avoir pu t'aider un peu, car je sais que ce n'est pas facile de faire son choix.

Fred

[Frefon]

Re,

Voici un petit exemple pris cet après-midi, je précise sans recherche pour le sujet, simplement un essai par ciel bleu.
Il faut préciser aussi que la qualité n'est vraiment pas comparable à l'originale, mais si cela peut t'aider en exemple

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 260mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

Fred

[shamou]

.../ sous prétexte qu'elles doivent être nickel sur un crop à 100% avec des prises de vue au 7D, si c'est le but recherché, alors il faut penser au 500 fixe....

Non non, pas besoin d'aller jusque là. Le piqué du 400 f/5.6 est très proche de celui du 500 f/4 (j'ai eu les deux).

Seb.

[voleurdas]

Honnêtement, si tu choisis un 100-400 tu ne le regretteras pas si tu cherches un zoom polyvalent avec de la qualité au bout du fût. Par contre si tu peux te permettre de te caler sur une fixe, alors prends le fixe, pour moi la question était plus là que dans la qualité pure et dure car avoir un fixe d'une super qualité, amis devoir le retirer 20X sur la journée pour les différentes photos que j'ai à faire me faisait un peu peur, tout simplement car je ne suis pas un photographe amateur exclusivement et strictement animalier.

J'espère avoir pu t'aider un peu, car je sais que ce n'est pas facile de faire son choix.

Fred

Merci Fred pour ton retour.
Je n'ai toujours pas décidé, j'ai le temps, je cherche une bonne occasion...
Merci pour la photo.

[Tinours]

Pour info il a un petit 200-400 F/4 qui pointe son nez.... A mon avis, mieux vaut attendre un peu...
Le 100-400 est tres bon.. Jusque 300mm. Je l"ai utilisé pendant presque 4 ans . Apres c'est moins bon. Sauf sur des sujets tres rapprochés.

[shamou]

Pour info il a un petit 200-400 F/4 qui pointe son nez.... A mon avis, mieux vaut attendre un peu...
....

environ 7.000 euros de différence avec le 100-400, un détail

Seb.

[Frefon]

environ 7.000 euros de différence avec le 100-400, un détail

Seb.

Cher payé pour une polyvalence alliant une super qualité, mais bon je ne critique pas les photographes qui en ont besoin car c'est soit leur métier ou leur passion. Un tel niveau de prix est sans doute justifié par la technologie embarquée et les recherches qu'elles engendrent, mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Le 100-400 a ses défauts et ses qualités, et je pense qu'il est raisonnable en terme d'investissement, au moins plus abordable pour des résultats qu'il donne, et qui sont quand même à la hauteur d'un L.
S'i il était si mauvais comme j'ai pu le lire ailleurs, il ne serait pas sur sa treizième année d'existence.
Tout dépend comment on le qualifie, soit comme moi, un amateur de photo qui se paye un bon objectif à la hauteur de mes demandes, ou comme un pro, pour qui il sera en dessous de la moyenne. Il faut placer le caillou par rapport à ses prétentions et surtout ses possibilités financières.

Fred