Citation Envoyé par masterpsx Voir le message
J'utilise le 300 L avec un TC 1.4x Kenko très souvent, personnellement j'ai du mal à voir la différence de piqué avec ou sans mais dans les deux cas il est vraiment très bon et ce dés PO. Je l'ai préféré au 400 L pour plusieurs raisons, d'une part lorsque j'ai besoin d'un peu plus de luminosité avoir le 300mm@F4 c'est toujours très appréciable, d'autre part pour la stabilisation qui même si elle est de 1er génération (comme le 100-400 L) marche pas si mal que ça je trouve, la différence au viseur est flagrante quand elle se met en marche en tout cas. Il faut savoir aussi que le 300 L a une distance de map de 1,50m au lieu des 3,50 métre du 400 L, ça permet par exemple de faire de la proxy, un domaine ou j'ai été surpris de ses performances mais même en animalier il n'est pas si rare de pouvoir s'approcher à moins de 3 mètres.

Pour avoir eu un 120-400 OS avant je dois avouer que je ne me suis jamais vraiment intéressé au 100-400 L, le seul avantage au zoom en animalier pour moi, c'est la plus grande facilité à repérer ton sujet au viseur (en dézoomant) mais pour le reste la polyvalence me semble pas vraiment indispensable pour cette utilisation vu que 95% du temps tu prendras tes photos à fond de zoom. Les focales fixes sont également moins encombrantes et moins lourdes, leur système de pare-soleil intégré est également très pratique.

Bref, j'ai fait le choix du 300 L + TC et je ne le regrette pas du tout, je ne peut que te le conseiller, a voir d'ailleurs les nouveaux TC Canon en version III sensés améliorer l'AF et limiter encore plus la perte de piqué selon Canon.

Maintenant j'aurais été sans doute aussi satisfait d'un 400 L voir du 100-400 L, ne les ayant jamais eu ni essayé je peut pas en parler et vu que j'ai un 70-200 L en plus je n'avais pas besoin d'un autre zoom ou d'une focale inférieur à 300mm.
Merci pour le conseil, oui en effet, c'est une alternative très alléchante, à laquelle j'avais pensé aussi mais pour laquelle je me posais la question de la perte de piqué au TC, mais bon apparemment c'est infime.

Citation Envoyé par Chris D Voir le message
Salut
Le piqué est un facteur qui tient à pas grand chose. Un petit mouvement lors du shoot et hop !
Mais sous les mêmes conditions de lumière, ISO et vitesse, un 100-400 bien manié piquera autant qu'un 300 + TC.
Dans l'eoscope, tu peux faire une recherche d'exemples en fonction des objectifs...
Oui en effet, je suis allé voir dans l'éoscope mais il faut avouer qu'il n'y a pas beaucoup d'exemple du couple 100-400 avec 7D, une en fait, pour le 400 un peu plus, et pour le 300 on peut se faire une idée car il y en a plus.

Citation Envoyé par eos-raf Voir le message
As-tu songé au couple 70-200mm f/2.8 L IS USM vII + téléconvertisseur x2 vIII ? Certes on saute un cap tarifaire (2500 Euros max pour le duo) mais c'est la solution la plus qualitative et la plus polyvalente.
Oui aussi mais là le budget explose et est-il justifié, même si le 70-200 est un monstre de piqué, ayant eu le premier modèle je le connais un peu.

En tout cas merci pour ces trois remarques.

Fred