Un bon 17-50 f2.8 et un très bon 70-200 f4 pour commencer et compléter en fonction des besoins constatés.
Je mettrais également l'UGA de côté pour l'instant, s'amuser à 17mm et si besoin réèl constaté, achat d'un UGA. Peut être qu'elle préfèrera prendre un bon 85 1.8!
Quand aux histoires de changer les objos toutes les deux secondes, ben il faut juste fonctionner par séries: séance de shoot avec l'un, puis avec l'autre.
ah merci tu m'apprends quelque chose là !Citation:
rem22 il faut se remettre dans le contexte, du fait qu'elle part sur un APS-C... dans ce contexte et vu le crop factor de 1.6 de ce type de capteur, on cadre pas comme un UGA avec un UGA... il faut donc relativiser l'utilisation du 10-22 qui va finalement cadrer comme un 16 sur FF à la plus petite focale...
on n'est pas sur un fish-eye non plus hein.
Ldo a très bien résumé ce que je pense, conseiller un objectif assez marginal en utilisation, à un budget entre 500 et 700€, je suis désolé, mais je trouve que c'est radical.
L'uga n'est pas un type d'objectif que l'on devrait conseiller, de part sa particularité, c'est le photographe qui devrait en ressentir le besoin, par rapport à son parc existant et sa pratique.
Tu as un 7d avec un 24-105, qu'as-tu comme UGA Cine ?
j'en ai pas car je ne l'utilise pas :) j'ai pas objecté sur le fait qu'il ne faille pas en proposer, car effectivement c'est même pas prévu dans ma budgétisation... non là j'envisage des objectifs beaucoup plus chers (donc plus long à économiser) mais que j'utiliserais beaucoup plus souvent :)
pi de toute façon tant qu'à acheter... vu que je sais pas encore si je vais rester en aps-c, passer au ff à court terme, ou carrément garder les 2... j'achète pas de EF-S pour l'instant, je verrais quand je serais fixé. et puis pour le lumineux... j'ai envie de m'offrir des focales fixes qui au moins m'obligeront à un peu moins de fainéantise qu'un transtandard :)
maintenant je suis d'accord, que proposer un 10-22 ou un 10-20 c'est pas forcément le plus utile... sauf que si cette personne veut impérativement faire du landscape en priorité, les faibles focales sont parfois nécessaires. et il s'agit d'une série d'objectifs qu'elle compte acheter l'un après l'autre...
Pour mon 7D j'ai choisi les trois objectifs suivants :
- 16-35 F2.8 L II USM pour l'urbain & archi, soirées reportages
- 24-70 F2.8 L USM pour les photos d'intérieur, le portrait entre autres
- 70-200 F4 L IS USM pour les détails urbains principalement (pas encore essayé en portrait ; tout juste acheté)
Ainsi je couvre un bon range selon l'utilisation désirée. J'ai investi que dans la série L afin tirer le meilleur sur un FF d'ici la fin de l'année.
compte tenu de ta range de prédilection : j'ai un 18-135 et il est très sympas. OK il y a mieux ....
mais je prense que si tu n'es pas encore décidé, tu fait comme moi : tu n'achète que lui et après tu vois ce qu'il te manque.
Sachant qu'en APS-C avec le facteur de 1,6 cela te fait 29-200 donc du grand angle au télé. (je ne sais pas si quand tu parle de 50-150 tu parle de l'argentique ou du APS-C alors j'aime mieux préciser )
Avantage de cet objectif : Franchement touche à tous, (mais bon a rien ) Bref très généraliste, j'ai fait de très jolie photo et surtout maintenant 5 mois après je sais exactement ce que je veux ou presque. pour "completer" la gamme de focale.
J'ai pour ma part opté pour :
- Un canon 15-85 IS
- Un Canon 70-200 F4 L
Ces deux objectifs sont pour moi avec un bon rapport qualité prix et avec un range permettant de ne pas devoir changer d'objectifs en permanence.
J'ai complété ces deux objectifs par un canon 50 f1,8 qui a également un bon rapport qualité prix et qui me permet d'avoir un objectif lumineux avec une focale intéressante.
Si je devais faire le choix maintenant, je choisirais peut etre un 70-200 F4 L IS mais plus lourd et plus cher et un sigma 30 F1,4 au lieu de mon 50 mais il est nettement plus cher
Loin de moi l' idée de critiquer, polémiquer, juger...
je cois que la question posée concernait des zooms dans les 500€, et excluaient le trop cher, trop pro...
16-35, 24-70 hors sujet donc, tant mieux pour vous si vous en avez, mais la question concerne les besoins de lulupouette pas vos usages...
Je vous présente d' avance mes excuses si vos egos en sont froissés...
lol....C'est le problème d'eos, comme tous les forums de passionnés c'est élitiste et la plupart des utilisateurs ne lisent pas les besoins et attentes des gens, mais se contentent de conseiller ce qu'ils ont ( ou pire, ce qu'ils aimerait ).
Certains ont conseillé dans les pages précédentes des bonnes panoplies, accessibles. 17-40 + 70-200 f/4 pour moi c'est top car c'est du très bon L, à pas cher, et efficace.
Mais le duo 18-55 is + 55-250is aussi, mais l'auteur ne voulait pas d'entrée de gamme.
Cine, vu la particularité d'un UGA, sans vouloir être méchant, achètes en un, fais des photos, tu te feras ton idée et ton avis changera surement après quelques centaines de photos avec.
J'ai été confronté à ce choix il y a quelques temps. Et pour moi le choix a été.
Tokina 12/24-4 : Très bonnes qualités optiques et de fabrication. Très silencieux. Dominantes rouges récurrentes, mais qui se traitent facilement sous photoshop. 540 euros neuf (occasion tbe 400???)
Sigma 24/60 - 2,8 DG : Très très bonnes qualités optique, juste un peu mou à 2,8. Compatible FF au cas ou. Autofocus lent, un peu lourd. Uniquement en occase. Attention sur mon 300d j'avais de problèmes de focus qui ont disparus avec le 50d. Après son grand frère existe, 24-70 2.8, mais plus lourd, plus cher et optiquement pas meilleur parait-il.
Canon 70/200-4 : Dans ton budget le seul qui est accessible avec le Sigma 2.8. Après c'est soit des concessions sur la qualité, soit sur le prix. Aujourd'hui tu trouves des occasions pour 450 euros en très bon état.
Le choix de Celticcrb me semble très bon aussi. Mais tu perds en ouverture sur le range intermédiaire, plus d'UGA et un trou (40-70)qui n'est pas noir et sidéral mais existe. Dans ce cas je te conseille d'investir aussi dans un 50 1,8. A voir en fonction de tes besoins.
Oulala!!!! Que de bonnes lectures!!!!!! Merci a tous !!! Ce forum est tres enrichissant j'adore !!!!!!!!!!!!!
En effet, je ne souhaite pas d'otique d'entrée de gamme tout simplement parceque lors de mon achat de mon boitier, je vais très surement m'acheter un zoom ordinnaire pour mes photos on va dire ordinnaire (style 18/135) qui couvre une large focale et qui sera suffisant pour mes photos de soirées entre amis, sortie a la plage avec ma pitchoune....Donc , pour les belles photos, je veux des optiques de meilleures qualités (je pense en prendre 3 en tout) mais ce qui fera 4 en tout avec mon 18/135 ou meme 18 /200....Je pense que le mieux par rapport a mon budget et mes besoins, ce serait 15/85 + 50mm + 70/200 ..... (le 17/40 me fait peur car jai aujourdhui un 16/45 de chez pentax et je "bute" souvent dessus quand je suis en 45mm en me disant "j'aurais aimé qu'il zoom un peu plus celui la). Le 24/70 aurait été parfait, mais faut que j'en parle au père Noel !!!!
Une des raisons qui me fait changer pour canon c'est son large choix de focale, et finalement je me sens prise au piege de ne plus trop savoir quoi prendre!!!!!!!! Mais bon, sans tous vos avis je pense que j'aurais fait un achat sans reflexion au risque de le regretter apres.....Donc encore merci a vous, j'apprends énormément de choses ici...
A oui derniere petite chose, je ne pense pas non plus me prendre de 18/55+55/250, car je me dis: quitte a prendre un entrée de gamme mieux vaut prendre un seul zoom que deux (plus pratique) et ensuite investir dans du matos de qualité couvrant de petites focales.....Sinon entre le 18/85 et le 18/135, y'a t'il une grande difference de qualité au niveau du piqué et du bockey??? Car il me semble que le 15/85 ouvre a 5.6 a 85mm alors que le 18/135 ouvre aussi a 5.6 mais a 135mm. A la focale 85mm il doit donc plus s'ouvrir? Non????
Chère lulupouette, si tu comptes toujours partir sur un 18-135/200, évite de te reprendre un zoom redondant, genre 15-85, pas plus lumineux...
Je crains que sur l'ensemble des ces zooms le f/5.6 n' arrive bien vite après 50, vers 85...
Ce qui de mon point de vue est un peu juste pour parler de bokeh... mot que tu emploies souvent, et qui donc semble avoir son importance...
Enfin évite de faire comme bien des garçons, obsédés par la longueur et réagis en fille sensée et mature, en prenant en compte l' ouverture, bien plus utile à mon sens que le range, surtout si tu persistes à te passer de flash cobra... le flash étant de mémoire un de tes sujets de préoccupation. Ouverture=bokeh=moins besoin du flash.
A ce moment là, 18-135 + 50 f/1.4 + flash combleront bien mieux tes attentes et problématiques du précédent post et comme conseillé avec un certain bon sens plus haut te permettront de mieux cibler tes besoins vers le haut, le bas, et l' ouverture.
Effectivement, l' UGA est une pratique qui demande un brin d' exercices préalables, ainsi que le type d' optique inutilisable avec le flash intégré. Comme tu vois, on retombe sur les mêmes conseils que sur les deux autres posts.
Tu peux faire autrement, ce sont tes sous, et chacun apprend et progresse comme il le souhaite.
Je te souhaite un bon choix, de belles photos et beaucoup de plaisir.
C'est le choix que j'ai fait et que je te conseille. Par contre, dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'un 18/135 car le 15/85 sera suffisant dans la majorité des cas pour les photos "ordinaires".Citation:
Envoyé par lulupouette
Bonnes Photos !
Un conseil: n'achètes pas de zoom genre 18-200 et à la place mets ton argent dans les autres optiques.Citation:
Envoyé par lulupouette
Soit tu n'utilisera que ton 18-200 dont les résultats te suffiront => tu aura la flemme de monter tes autres objectifs
soit tu va te mettre à te servir des autres et très vite, ton 18-200 ne quittera plus le placard.
Bref: de l'argent dépensé pour rien.
Pour le 18-55 +55/250: tu a dit que tu voulais un bon rapport qualité/prix: tu n'a pas mieux que ce couple; ils sont bien meilleurs au niveau qualité optique qu'un zoom du genre 18-2xx , et moins chers.
Après, pour le bokeh (et pas bockey): tu confonds avec la profondeur de champs, qui est la profondeur plus ou moins grande de ta zone de netteté , qui varie avec la valeur d'ouverture de l'objectif.
Le bokeh, lui est l'aspect général du flou d'arrière plan: il va varier en fonction de la formule optique de l'objectif, de la forme de son diaphragme....
Effectivement , je pense que lorsque j'aurais investi dans les autres optiques, j'utiliserais bien moins le 18-135/200, mais a ce moment la je le revendrais. Disons que au depart il me permettra de faire des photos en attendant de m'offrir de belles optiques et il me permettra surement de définir au mieux mes besoins....Donc tout ca est a voir....Citation:
Un conseil: n'achètes pas de zoom genre 18-200 et à la place mets ton argent dans les autres optiques.
Soit tu n'utilisera que ton 18-200 dont les résultats te suffiront => tu aura la flemme de monter tes autres objectifs
soit tu va te mettre à te servir des autres et très vite, ton 18-200 ne quittera plus le placard.
Un autre possibilité s'offre aussi a moi, c'est de ne pas prendre ce 18/200 et d'investir direct sur un 24/70 de chez sigma. Y'a environ 350 € de différence mais l'avantage de cette optique est qu'elle se situe parfaitement dans le range qui m'interresse (80 % de mes photos, enfin c'est une estimation au pif) sa qualié est royale et que du coup j'aurais pas besoin de prendre un 50mm.... Par la suite si j'en ai besoin je peux me prendre le 70/200......Y'a tellement de possibilités !!!!Le 24/70 sigma + le 70/200 font a eux deux 1400 € (c'est a dire le budget approximatif que je me donne pour trois objectifs) La j'en aurais que deux mais du coup j'aurais pas besoins du 50 mm f1.4...... Bon je sais vous allez dire: Mais elle ne sait pas ce qu'elle veut celle la !!!!!!! Hihihi ben ouais et c'est pour ca que jviens vous embeter !!!!! Mais je n'acheterais que lorsque je saurais ce que je veux!!!!!!!Donc c'est vrai aujourdhui je passe du coq a l'ane au niveau de mes choix mais c'est dans le seul but de faire un achat murement réfléchis, j'ai donc besoins de tous vos conseils (et vous savez bien le faire !!!! merci) et non pas que le seul conseil d'un vendeur qui va chercher a me vendre une optique qui ne correspondra peut etre pas a mes attentes!!!!
**********************************************
Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.
**********************************************
Tu peux aussi prendre un zoom polyvalent ( 18-135 ou 18-200 par exemple ) pour les sorties en famille, et prendre des fixes, efficaces, pour les séances photos un peu plus réfléchies.
j'aurais fait la même suggestion que silver dot. avec un 55D il semble correct de commencer avec un 10-22 ou équivalent moins cher chez sigma ou tamronCitation:
Envoyé par silver_dot
Cette dernière possibilité est à mon avis à privilégier: tu peut également regarder du coté du 28-75 Tamron: beaucoup moins lourd et encombrant que le sigma, et franchement très bon.Citation:
Envoyé par lulupouette
De plus, on le trouve assez facilement d'occase vers 250€ , ce qui te laisse pas mal de marge pour un 70-200 + un autre objo.
Perso si tu part sur un 550D, comme moi je ne te conseil pas "trop" les objectif Sigma ou EDIT : TAMERON et pas Canon comme j'avais dit.
Il ne faut pas oublier que tu n'as pas de microréglage sur ton boitier, hors, d'après ce que je lit à gauche et à droite il y a très souvent des problème de front ou back focus sur ces objectif tier.
Bref moi j'ai privilégier le canon au détriment de la "vitesse" d'investissement : je préfère prendre mon temps et monter un "joli" parc d'objectif canon plutôt que prendre un objectif tiers moins cher mais qui risque de me décevoir.
Oui le risque est minime mais quand on commence à parler de 400 ou 500 € pour un objectif j'aime mieux ne pas prendre de risque.
Si tu as déja un 18-135 de prévu.
Quand au 50/f1,4 il n'a rien a voir avec un zoom 24-70, il est beaucoup plus lumineux, plus petit ...
Moi perso c'est le premier que je vais acheter en rentrant en france alors que je vais aussi prendre un 17-55/f2,8 IS et je n'ai pas peur de la redondance car ce ne sera pas pour la même utilisation.
pour moi un zoom c'est pour la photo à la "volée" vite fait ... pas la peine d'avancer ou reculer pour cadrer comme on le désire, on "dégaine" rapidement quoi.
Un fixe pour moi c'est plus quand on a le temps de prendre une jolie photo.
Sigma ou Tamron ;))Citation:
Envoyé par buhbuh
Seb.
c'est l'objectif qui provoque un back ou front focus ???? C'est pas le boitier ??? Car c'est justemnt un des osucis que jai avec mon appareil actuel (back focus ), j'ai fais plusieurs tests avec mes deux objectifs a grande ouverture et pour les deux la zone de netteté est juste apres l'endroit ou jai fait ma mise au point.... C'est bien sur tres handicapant pour desphotos a petite profondeur de champs.... Et du coup comme c'est le cas pour mes deux objectifs j'en avais conclut que cela venait du boitier....
C'est le couple. Un objectif qui présente du back/front-focus sur un boitier peut très bien être nickel sur un autre boitier.
ah les problèmes de couple, y en a vraiment partout :DCitation:
Envoyé par groux
Seb.
en ultra grand angle, Tokina 12-24 version I ou II
en zoom standard, Sigma 18-50 f/2.8 ou Tamron 17-50 f2.8 (ils se valent)
en télé-zoom, Canon 70-200 f/4 ou si tu as le budget, Canon 70-200 f/2.8
Ces objectifs se trouvent aussi d'occasion assez facilement