28mm1.8 un vrai plus en qualité vs zoom?

[trusty]

sauf que le bokey du 35mm est vraiment pas beau:

Canon EF 35mm f/2 - Review / Test Report - Analysis

Ce n'est pour moi pas un objectif à portrait. PZ donne le 17-55 dans la même zone que le 35/2 en piqué mais l'AF et le bokey du 17-55 sont tout autres. J'ai eu le 17-55 et ses seuls handicaps sont son poids, son prix et la qualité de la vis du zoom. Sinon ce zoom est une vrai bombe à f/4.

[Zeo14]

sauf que le bokey du 35mm est vraiment pas beau:

Canon EF 35mm f/2 - Review / Test Report - Analysis

Ce n'est pour moi pas un objectif à portrait. PZ donne le 17-55 dans la même zone que le 35/2 en piqué mais l'AF et le bokey du 17-55 sont tout autres. J'ai eu le 17-55 et ses seuls handicaps sont son poids, son prix et la qualité de la vis du zoom. Sinon ce zoom est une vrai bombe à f/4.

C'est vrai que le bokeh du 35 f/2 n'est pas parfait mais c'est loin d'être l'horreur que photozone laisse entendre. Surtout entre f/2 et f/4.

J'ai les deux objectifs dont tu parles et je ne vois pas une enorme différence dans leur gestion du flou.
D'ailleurs c'est un des points faibles du 17-55. (comme pas mal de zoom)
Exemple trouvé sur photozone pour le 17-55mm :

[briceos]

sauf que le bokey du 35mm est vraiment pas beau:

Canon EF 35mm f/2 - Review / Test Report - Analysis

Tiens, du bokeh de 35mm f/2, là (la 1 essentiellement) :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970574218

Et là :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970574219



C'est surtout pas un objectif à portrait si on s'approche trop près, mais ça c'est vrai avec TOUS les objectifs !! Si on reste vers 2m (pas de portraits trop serrés, donc), il n'y a pas de déformation et on peut faire des choses très sympas avec, y compris en flou d'arrière plan.