28-300 Sigma/Tamron ou 28-200 USM Canon ?

[PhB]

Et bien merci pour ses précisions. Pour résumer le 18-200 risque de se retrouver "piégé" à certaine heure, devant le 18-50 par exemple?
Est-il mieux de prendre le 18-50 du kit ou bien celui-là:
Tamron Zoom Transtandard SP AF17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro

Zoom Transtandard 18-125mm F3.5-5.6 DC
et 70-300 IS USM serait donc une meilleure combinaison que
Zoom Transtandard 18-200mm F3,5-6,3 DC et 70-300 ?

AMHA :
a) oui pour le 17-50 ou 18-50 pour leur ouverture à f2.8 constant. A ouverture glissante (f2.8-f4.5) regarde p-e le 17-70 qui offre un range plus grand à bon prix ...

b) entre un 18-125 et un 18-200, je prendrais un 18-200 : ouverture identique ou presque, 18-200 + récent et bâti sur la base du 18-125.
Quitte à compléter d'un 70-300, je regarderais p-e un 18-200 pour commencer, que je complèterai d'un 70-300 +/- vite après (selon budget) et que je remplacerais par un 17-xx avec f2.8 constant (le 18-200 devenant alors un objo de secours, pdt SAV, voyage léger, etc.)

Au final, je me retrouverais à terme de 2 ans max. avec 3 objos formant 2 combinaisons-clé :
- 18-200 pour le léger ou voyage au soleil ou simplement explorer mes besoins véritables ;
- 17-xx à gde ouverture constante + 70-300 IS dont la plage d'utilisation est souvent associée à des conditions de lumière extérieure et que l'IS peut compenser en partie pour figer la pdv (attention, IS ne fige pas le sujet ...). Le 1er a la force de la gde ouverture (fixe ou glissante mais débutant à f2.8 : intérieurs, paysages, soirs, rues étroites, etc.), le 2nd a la force du range + IS ... Après ça la maitrise des outils fera le reste ... (pas forcément vite puisque ça dépend du photographe