28/300 Objectif idéal ???

[DIDLAM69]

Bonjour,

Je pense remplacer mon 24/105 et mon 100/400 par le 28/300. Est-ce que quelqu'un à un retour sur cet objectif ?
Merci à vous

[job31]

Aucune idée.
Je souligne juste le fait qu'il pèse 300g de plus que le 100-400, à avoir en tête pour un objo qui est amené à être monté en objo principal.

[Ricoo75]

Bonjour,

Objectif idéal ? ben non ça n'existe pas !

Ensuite sans présentation et connaissance de ta pratique... Que veux tu qu'on te réponde ?

Parce qu'il est lourd effectivement quasi 1,7 kg en plus d'un 5D3 qui n'est pas léger... il n'est pas discret c'est un blanc

enfin bref on répond dans le vide

bon week end

[canon-passion]

En plus du poids, tu vas perdre 4mm en GA et 100 mm en télé. Le 28/300 est un très bon objectif, mais il ne sera pas meilleur que la configuration 24/105 et 100/400. Le seul avantage que tu en retirera, c'est d'avoir un objectif qui couvre une grande partie des focales.

Après, qu'est ce qui te gêne dans ta configuration actuelle? Car si c'est juste pour éviter de changer de temps en temps d'objectif, AMHA, ça ne vaut pas le coup.

Le 28/300 se justifie pour les personnes ayant un besoin de range important comme dans le sport, les courses de rallye par exemple.

[gils.martin]

hi je comprends ta demande ayant un peu la même réflexion lorsque tu te balades et que l'on n'aime pas trop changer d'objectif pour cause de poussière etc… donc moi aussi je me dis que peut être le 28-300 serait un bon candidat pour la polyvalence qu'il propose sur le papier… je vois que tu as un 100-400L j'en ai utilisé un plusieurs fois en prêt et j'ai toujours été déçu par cet objectif j'ai préféré de loin le prêt simultané du 70-200 f2,8LIS bien plus performant même en "zoomant" sur l'ordinateur.
si tu franchis le pas du 28-300 informes moi merci.
MG

[DIDLAM69]

Merci à vous pour vos réponses. En fait lorsque je voyage ou que je fais de la randonnée, j'ai un sac à dos avec le boitier + 3 objectifs( j'ai aussi un 16-35 f2.8) + le flash et c'est lourd. Je voudrais limiter le changement d'objectif. Je gagnerais forcement en poids total mais je ne voulais perdre le moins possible en qualité. Le 24 -105 est l'objectif que j'utilise dans 75 % des cas mais c'est chiant par moment de passer en 100 - 400 quand tu as besoin d'un télé pour faire un instantané (photo animalière en rando par exemple). Le 16 - 35 est redoutable pour faire des paysages en autre.
Bon week-end à vous

[dalloz]

Et pourquoi ne pas associer à ton 16-35 une optique type 70-300? Tu gagnes en poids puisque plus que deux optiques (exit le 24-105 lors des randos) et pas trop en range (300 au lieu de 400 c'est pas trop pénalisant et tu commences à 70 au lieu de 100 ce qui fait une grosse différence par contre).

[geo18]

Des grandes ouvertures en randonnée c'est effectivement du poids pas toujours utile, maintenant celui dont tu parles, je l'ai juste eu entre les mains et effectivement c'est lourd, très lourd et pourtant je suis habitué au 70-200 2,8.
Pourquoi ne pas monter ton télé sur un boitier léger en Apc-c, il sera toujours prêt et tu bénéficies du crop

[jojo-68]

Pourquoi ne pas monter ton télé sur un boitier léger en Apc-c, il sera toujours prêt et tu bénéficies du crop

+1
Un p'tit 100D qui ne pèse rien, tu auras l'impression de n'avoir que l'objectif !
... Bon, tu peux prendre un 700D aussi, il n'est pas beaucoup plus lourd, enfin, moins léger !