Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: 28-105 et 17-40 ou 24-105
Vue hybride
-
05/03/2010, 13h20 #1Membre
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- .
- Messages
- 3 703
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
17-40 super pour le paysage en FF, aucun doute là dessus. Sinon y a le 16-35 2.8 II, mais là c'est un autre budget :p
-
05/03/2010, 15h24 #2Membre
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Sud-Ouest / Gourdon en Quercy
- Âge
- 81
- Messages
- 955
- Boîtier
- 5D Mark II - Flash 430EX II
- Objectif(s)
- EF 24-105 f/4L IS USM
:thumbup:
Pour ma part, merci de vos avis qui me confortent maintenant pour l'achat du 17-40.
Le test proposé par le site " Juza Nature " est bien démonstratif ... je n'imaginais pas un tel écart de couverture de champ !
-
05/03/2010, 18h17 #3Membre
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Tours
- Âge
- 50
- Messages
- 46
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- 50 mm f1,4 ;100 mm f2 ; 24-105 f4 L IS ; 70-200 f4 L, 17-40 f4 L, Flash 580 ex
Merci beaucoup pour toutes ces informations. Il me tente de plus en plus ce 17-40 L !
-
06/03/2010, 02h37 #4Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 57
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Quand je suis passé du 28-135 au 24-105, j'ai été surpris de la différence de couverture entre 24 et 28mm.
Envoyé par francois46
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
