24x36 : voyager léger avec des fixes, oui mais lesquels ?

[Thomas Anderson]

Les tests en studio sont fait su mire plane, la vie est en 3D...

Tiens, le soi disant Dieu du test en labo en plein plantage de chez ramassage en compétition, carabistouille de niveau international: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM measurements and review - DxOMark

Et tu parles de Photozone, justement, si tu les écoutes, les 50L et 85L sont nuls comparés aux 50 et 85 USM... Hors ces mesures ne correspondent en rien à ce que je constate à PO, hors mires mais sur le même sujet...

Donc les mires planes sont aux mirologues ce que la boule de cristal est aux voyantes... (elle n'est pas de moi, mais j'aime bien!)

[triangle]

Les tests en studio sont fait su mire plane, la vie est en 3D...



Et tu parles de Photozone, justement, si tu les écoutes, les 50L et 85L sont nuls comparés aux 50 et 85 USM... Hors ces mesures ne correspondent en rien à ce que je constate à PO, hors mires mais sur le même sujet...

Donc les mires planes sont aux mirologues ce que la boule de cristal est aux voyantes... (elle n'est pas de moi, mais j'aime bien!)

Tout cela est bien difficile
Personnellement, je suis quand même attentif aux commentaires de photozone, ils notent extrêmement bien des objos comme le 28 IS, le 85 1,8, le 40STM, le 135 L le 18-135 STM etc . Je suis comme Flo, je n'ai pas la possibilité d'essayer des tonnes d'objectifs donc je lis attentivement les avis des forums (comme les tiens d'ailleurs )et surtout ceux du MDP et de CI qui sont très bons.
si tous les avis vont dans le même sens ( photozone CI MDP forum ), je sais que je ne prends pas de risque (hors focale inutile).
Les commentaires de photozone et ceux de MDP et de CI sont souvent assez mesurés. Ils montrent des exemples de photos donc ils essayent les objectifs sur le terrain. Bref, je tiens compte de leur avis mais je reconnais que la principale raison est ma méconnaissance de tous les objectifs. Il faut aussi reconnaître que sur les forums, il y a beaucoup de bétises qui sont racontées et le tri est parfois difficile. Quand on voit parfois que des pages entières sont remplies sur des objectifs qui ne sont pas encore sortis!
Compte tenu de l'investissement, cela me parait raisonnable de se documenter à fond avant d'acheter.
C'est vrai par contre que je suis très perturbé par leurs commentaires sur les fixes L très lumineux de canon (sauf le 135 et le 200) mais ils disent aussi que ces objectifs ont un rendu particulier qui les met quelques part un peu ailleurs (si on lit entre les lignes). C'est vrai qu'on repère vite les photos faites avec un 50 f1,2...Pour moi, l'achat de ce type d'objectif n'entre plus dans un raisonnement technique pur mais dans un raisonnement plus artistique (si je peux dire) et bien sûr il faut en avoir et en ressentir le besoin . Ce n'est donc pas forcément étonnant de voir qu'ils ont des problèmes avec les évaluations techniques.

[Thomas Anderson]

Tout cela est bien difficile
Personnellement, je suis quand même attentif aux commentaires de photozone, ils notent extrêmement bien des objos comme le 28 IS, le 85 1,8, le 40STM, le 135 L le 18-135 STM etc . Je suis comme Flo, je n'ai pas la possibilité d'essayer des tonnes d'objectifs donc je lis attentivement les avis des forums (comme les tiens d'ailleurs )et surtout ceux du MDP et de CI qui sont très bons.
si tous les avis vont dans le même sens ( photozone CI MDP forum ), je sais que je ne prends pas de risque (hors focale inutile).
Les commentaires de photozone et ceux de MDP et de CI sont souvent assez mesurés. Ils montrent des exemples de photos donc ils essayent les objectifs sur le terrain. Bref, je tiens compte de leur avis mais je reconnais que la principale raison est ma méconnaissance de tous les objectifs. Il faut aussi reconnaître que sur les forums, il y a beaucoup de bétises qui sont racontées et le tri est parfois difficile. Quand on voit parfois que des pages entières sont remplies sur des objectifs qui ne sont pas encore sortis!
Compte tenu de l'investissement, cela me parait raisonnable de se documenter à fond avant d'acheter.
C'est vrai par contre que je suis très perturbé par leurs commentaires sur les fixes L très lumineux de canon (sauf le 135 et le 200) mais ils disent aussi que ces objectifs ont un rendu particulier qui les met quelques part un peu ailleurs (si on lit entre les lignes). C'est vrai qu'on repère vite les photos faites avec un 50 f1,2...Pour moi, l'achat de ce type d'objectif n'entre plus dans un raisonnement technique pur mais dans un raisonnement plus artistique (si je peux dire) et bien sûr il faut en avoir et en ressentir le besoin . Ce n'est donc pas forcément étonnant de voir qu'ils ont des problèmes avec les évaluations techniques.

Oui, recouper les sources, ne pas trop s'attacher aux résultats issus des sites ne testant qu'une seule copie comme il y en a tant...

Lire très attentivement les commentaires et pas seulement les mesures de CI et LMDLP, car pour ces deux revues, aux mesures de labo menées par des photographes expérimentés s'ajoutent de vraies sorties terrain. Donc les commentaires, bien lus, posément, sont précieux, plus que les mesures "sèches"... Si on prend l'exemple d'un JMS, il teste plusieurs cailloux, plusieurs fois dans le temps et sur divers boîtiers (pour ses livres aussi), donc plusieurs copies dans le temps (au moins pour les ebooks), il fait de la photos "tranquille" pour les cailloux classiques et est un passionné de sport auto, donc teste les optiques sur circuit! Et pour terminer de bien illustrer et commenter ses mesures il a coutume de distinguer l'usage reportage ou sport des autres usages, et de dire clairement à quoi s'attendre selon la taille de tirage envisagée.

Bref, un test de JMS en vaut dix des autres. Sur CI c'est à peu près pareil, mais je ne sais plus qui a remplacé Ronan, parti à la retraite, véritable photographe et puits de science. Mais le nouveau me semble aussi bon...

Et ne pas oublier de pondérer aussi les analyses parfois très poussées de certains sites, mais dont les commentateurs ne comprennent pas un traître mot, nous avons sur ce forum quelques spécialistes qui tiennent même blog et se donnent de bien grands airs qui un peu poussés dans leurs retranchements finissent par avouer ne pas avoir tout lu, ignorer parfois la présence d'onglets et mesures détaillées à ouvrir, et ne rien y entendre de toutes manières... Mais ils ont un avis, souvent tranché, le problème étant de savoir sur quoi se base vraiment cet avis... La note globale? Les étoiles? Le doigt mouillé?

Enfin un autre travers des forums, ne pas toujours parvenir à comprendre qu'un outil peut être calculé pour favoriser un usage, une pratique: reportage, proxy, sport, paysage... On aura donc des utilisateurs satisfaits et des ignorants furieux et vindicatifs... Exemple le plus fréquent sur les forums, le caillou de reportage flingué par le généraliste qui veut aussi en faire de la proxy, de l'archi...