24mm F2.8, 28mm F2.8, 35mm F2... question ?

[xavyeah]

ou alors je garde mon tamron 17-50 2.8 pour les différentes focales, mais je pense qu'il y a qd meme une différence...

[espoir]

ou alors je garde mon tamron 17-50 2.8 pour les différentes focales, mais je pense qu'il y a qd meme une différence...

Oui, en qualité... Mais pas dans l'ordre logique. J'ai bien peur que le zoom soit devant les fixes (sauf le 35)....
Le 28mm f/2.8 est décevant. Je n'ai pas le 24, mais il ne fait pas non plus l'unanimité.
Le 28mm f/1.8, ne fait pas non plus l'unanimité, mais je l'ai testé, il n'est pas si mal et il a l'avantage d'être lumineux et USM, c'est donc une alternative a considérer.
Le 20mm est également USM, mais, pareil, il file sur les bords
Reste le 35mm f/2 qui, lui est un très bon objectif. Mais quand même, il a un autofocus d'un autre âge, il faudrait que Canon nous sorte une version USM.

[Dr.S.goodspeed]

Oui, en qualité... Mais pas dans l'ordre logique. J'ai bien peur que le zoom soit devant les fixes (sauf le 35)....
Le 28mm f/2.8 est décevant. Je n'ai pas le 24, mais il ne fait pas non plus l'unanimité.
Le 28mm f/1.8, ne fait pas non plus l'unanimité, mais je l'ai testé, il n'est pas si mal et il a l'avantage d'être lumineux et USM, c'est donc une alternative a considérer.
Le 20mm est également USM, mais, pareil, il file sur les bords
Reste le 35mm f/2 qui, lui est un très bon objectif. Mais quand même, il a un autofocus d'un autre âge, il faudrait que Canon nous sorte une version USM.

Ah un testeur ^^ quid du choix entre le 35F2 et le 28F1.8 ???