Canon Fisheye Pour APS-C puis FF

[Amauri]

Salut à tous !

Voilà, pour le moment je suis sur un Eos 450D, mais j'ai la ferme intention de passer au 5D MkII bientôt ! ( je fais du portrait, paysage, photos de soirée, reportage et autre portrait artistique ... )

Je voudrais investir dans un Fisheye Compatible avec le 5D MKII, le prix n'a pas spécialement d'importance, je veux une valeur sure qui me donne un bon effet Fisheye et de préférence sans bord noir. J'ai penser au Canon 15mm F2.8 Fisheye, j'ai fait quelque recherches sur le forum et sur internet. Je ne sais pas si je pourrai trouver mieux, c'est pour ca que je m'adresse a vous, afin de connaitre votre avis sur cet objectif ou un autre ...

Merci a vous et bon Shoot !

[mat']

Salut,
sujet souvent débatu et dont j'ai souvent apporté mon expérience. Tout dépend de ce que tu veux faire avec un fisheye.

Pour le 5DmkII, le 15mm est excellent, au prix de 650€ environs. Je l'ai sur mon 1DmkIII et je le trouve très bien.

Je te colle une partie de mes réponses concernant les fisheyes et leur changement en fonction du capteur.

"Petite précision, pour ton 450D, qui a un petit capteur aps-c, il est préférable de prendre un fisheye en focale 10mm. Le 15mm perdra énormément de son effet de déformation a cause du facteur de crop.
Tu trouveras en 10mm le Sigma qui est excellent (je l'ai eu à l'époque de mon 450D), sinon moins bon mais apprement pas mauvais non plus: tokina 10-17 ou Peleng 8mm.

Pense bien a une chose, sur aps-c:
15mm, 10mm fisheye rectangulaire (l'image rempli le cadre)
8mm et 4,5mm fisheye circulaire (l'image ne rempli pas le cadre, bord noir)

et sur aps-h et FF:
Fisheye 15mm -> rectangulaire
En dessous de 15mm -> cirdulaire "

Tu trouveras pleins d'infos sur les liens suivant:
https://www.eos-numerique.com/forums...isheye-148158/
https://www.eos-numerique.com/forums...-peleng-18328/
https://www.eos-numerique.com/forums...e-2-8-a-91851/
https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-117725/
https://www.eos-numerique.com/forums...f2-8-a-123808/

Donc en gros le 10mm sur ton 450D et lorsque tu changera pour le 5D, change aussi de fisheye pour le 15mm canon.
En faisant comme ca tu aura casiment la meme déformation. Le 15mm sur le 450D n'aura que très peu d'interet car la déformation vas presque disparaitre...

[Mnemmeth]

Pourquoi pas le 4,5 sigma?

[mat']

Il ne veux pas de bords noir, donc le 4.5mm ca donne une image ronde sur APS-C.
De plus je ne suis pas certain qu'on puisse le monter sur FF.
Beaucoup plus cher aussi que le 10 ou 15...

[Mnemmeth]

arf je n'avais pas vu que tu l'avait cite (je n'ai vu que le 8mm)
au temps pour moi

[mat']

J'allais oublié, le 5DmkII ne prend que les montures EF, les montures EF-S sont pour les APS-C donc ca limite le choix...
Alors:
Canon EF 15mm f2.8 (fisheye rectangulaire) environs 650€
Sigma 15mm f2.8 EX DG (fisheye rectangulaire) environs 620€
Sigma 8mm f3.5 EX DG (fisheye circulaire) environs 900€

Edit:
DG chez Sigma correspond à EF chez Canon...

[Amauri]

Merci Mat' pour ces réponses précise

Entre le Sigma 15mm f2.8 EX DG et le Canon EF 15mm f2.8, qui sont les deux cailloux qui se rapportent le plus a ce que je voudrais. Le quel est le plus conseiller pour un 5D ? Je veux dire le quel délivre les meilleurs images ... Le prix étant très proche, j'imagine qu'ils ont une constructions plus ou moins équivalente.

[bourriquet83]

Edit:
DG chez Sigma correspond à EF chez Canon...

Nan c'est DC, DG c'est que l'objectif à été optimisé pour le numérique (surement un simple traitement de surface)

[mabo]

le Peleng 8mm est tres bien egalement.
Avec le logiciel qui va bien, tu peux aplanir completement la prise de vue bien qu'elle soit circulaire ou cercle tronque sur les APS-C.

[ivanovitch2]

Il y a aussi le zenitar 16mm.
Je l'ai en monture canon pour environ 150€
Forte déformation sur les bords avec le 5D2.
Pour une utilisation marginale, c'est parfait et pour un faible prix

[mat']

Attention le 10mm sigma DC ne se monte pas sur les FF et APS-H qui sont en monture uniquement EF...

[PhB]

Nan c'est DC, DG c'est que l'objectif à été optimisé pour le numérique (surement un simple traitement de surface)

Ben re-non : DC est à Sigma ce que DiII est à Tamron et EF-S à Canon.
DG est en effet le traitement de surface.
Coté stabilisation, VC chez Tamron équivaut à OS chez Sigma et IS chez Canon

[Zorg]

Merci Mat' pour ces réponses précise

Entre le Sigma 15mm f2.8 EX DG et le Canon EF 15mm f2.8, qui sont les deux cailloux qui se rapportent le plus a ce que je voudrais. Le quel est le plus conseiller pour un 5D ? Je veux dire le quel délivre les meilleurs images ... Le prix étant très proche, j'imagine qu'ils ont une constructions plus ou moins équivalente.

Je ne sais pas trop, je pense qu'effectivement les 2 se valent... Moi, j'ai le 15 mm canon et j'en suis satisfait. Avec le sigma il me semble que la distance mini de MAP est plus proche!

Z.

[mat']

Merci Phb, on es d'accord, sur petit capteur aps-c, il faut forcément un objo DC de chez Sigma... DG correspond en effet à une traitement pour adapter les objo de l'argentique au numérique... Mais cela aussi correspond à la monture EF car la monture EF-S n'est apparue qu'avec le numérique en petit capteur, d'oules deux dénomination EF et EF-S pour DG et DC... Je rappel que le DC ne se monte pas sur les séries 1D, 5D...
Bref ce n'est pas le débat, je pense que les deux fisheyes se valent... j'ai le Canon sur 1DmkIII et il me convient parfaitement..

[APB]

Salut à tous !

Voilà, pour le moment je suis sur un Eos 450D, mais j'ai la ferme intention de passer au 5D MkII bientôt ! ( je fais du portrait, paysage, photos de soirée, reportage et autre portrait artistique ... )

Je voudrais investir dans un Fisheye Compatible avec le 5D MKII, le prix n'a pas spécialement d'importance, je veux une valeur sure qui me donne un bon effet Fisheye et de préférence sans bord noir. J'ai penser au Canon 15mm F2.8 Fisheye, j'ai fait quelque recherches sur le forum et sur internet. Je ne sais pas si je pourrai trouver mieux, c'est pour ca que je m'adresse a vous, afin de connaitre votre avis sur cet objectif ou un autre ...

Merci a vous et bon Shoot !

bonjour

Juste pour info, ce que j'ai c'est uniquement du manuel. Pas très pénalisant pour un FE ... et pas cher pour moins de dix clichés conservés dans l'année. Tous les trois sont plein cadre, je suppose que le Samyang sur le 5D fera une belle image ronde mais je ne l'ai pas encore testé ainsi.

FF : Zenitar et Pentax 17/4 (avantage: très compacts)
APS-C: Samyang 8 mm (avantage: très qualitatif)

Après essais et comparaisons, je compte me séparer des deux premiers ... un seul FE suffit.

[Amauri]

Ca y est j'ai mon Eos 5D Mark II

Donc Oublions le APS-C, le Fisheye sera entièrement consacrer a mon 5D II !

La je penche sur le Canon 15mm 2.8

[mat']

bon choix, enfin ce n'est que mon avis...

[PhB]

Merci Phb, on es d'accord, sur petit capteur aps-c, il faut forcément un objo DC de chez Sigma... DG correspond en effet à une traitement pour adapter les objo de l'argentique au numérique... Mais cela aussi correspond à la monture EF car la monture EF-S n'est apparue qu'avec le numérique en petit capteur, d'oules deux dénomination EF et EF-S pour DG et DC... Je rappel que le DC ne se monte pas sur les séries 1D, 5D...

Ben je vais p-e insister, p-e que j'ai mal lu ta phrase, mais "DC" signifie comme tu le dis tbien que ces objos ne se montent pas sur APS-H et FF.

En revanche, qd tu écris ".../... capteur aps-c, il faut forcément un objo DC .../...", je suis en désaccord : les APS-C acceptent les objos "DC" et "pas DC".
Or, le traitement de surface DG est en effet appliqué sur les objos compatibles 24x36, simplement pcq ils favorisent je crois la convergence et l'harmonie des rayons lumineux vers les capteurs plus petits type APS-C.
Sigma Lens Technology

La différence entre EF et EF-S se situe sur l'AR de la bague coté boitier : une partie de l'objo ressort vers l'intérieur, et pour éviter de les monter sur un argentique au risque de casser le miroir, il y a les marquages et ergots propres aux EF-S.
Sigma, Tokina et Tamron ne font pas ça, et techniquement un "DC" se monte physiquement sur un FF ... problème, un énorme vignettage va se voir pcq le fût est plus étroit en diamètre puisque conçu pour les APS-C. Les "pas DC" ont d'abord un fût plus large pour aller sur un 24x36. Mais qui peut le plus peut le moins : les "pas DC" se montent tbien sur un APS-C alors que les "DC" vont vignetter sur un 24x36 ou même un APS-H.
EF-S = Electro-Focus-Short si mon souvenir est bon, mais corrigez-moi si je me "gour'je"




Quant au fish-eye, je suis d'accord avec ce qui est plus haut : attention, un vrai fish-eye concu pour un 24x36 ne le sera plus vraiment avec un APS-C. L'arrivée des 17-50, 12-24 et consorts permettent de rééquilibrer la donne en GA et UGA, mais en matière de fish-eye avec ses 180 degrés, hélas, on ne peut plus "tricher" en ayant un "xxmm" qui donnera satisfaction sur APS-C et FF : un 15mm cadre 180 degrés sur un 24x36 et ne cadre plus que 95-98 degrés d'angle sur un APS-C. Adieu les courbures propres au fish-eye.

[mat']

Ben je vais p-e insister, p-e que j'ai mal lu ta phrase, mais "DC" signifie comme tu le dis tbien que ces objos ne se montent pas sur APS-H et FF.

On es d'accord la dessus...

En revanche, qd tu écris ".../... capteur aps-c, il faut forcément un objo DC .../...", je suis en désaccord : les APS-C acceptent les objos "DC" et "pas DC".

Ooooo p*****, j'ai écrit ca.... tu as raison, j'ai mis n'importe quoi. DSl, mais ce n'était pas mon propos, je me suis gouré et comme il faut!!!! je suis évidement en accord avec ce que tu dis...

La différence entre EF et EF-S se situe sur l'AR de la bague coté boitier : une partie de l'objo ressort vers l'intérieur, et pour éviter de les monter sur un argentique au risque de casser le miroir, il y a les marquages et ergots propres aux EF-S.
Sigma, Tokina et Tamron ne font pas ça, et techniquement un "DC" se monte physiquement sur un FF ... problème, un énorme vignettage va se voir pcq le fût est plus étroit en diamètre puisque conçu pour les APS-C. Les "pas DC" ont d'abord un fût plus large pour aller sur un 24x36. Mais qui peut le plus peut le moins : les "pas DC" se montent tbien sur un APS-C alors que les "DC" vont vignetter sur un 24x36 ou même un APS-H.
EF-S = Electro-Focus-Short si mon souvenir est bon, mais corrigez-moi si je me "gour'je"

Pourtant, mon Sigma 10mm fisheye avait cet bague en plastique, qui m'empechait de le monter sur le 1D. Remarque, j'ai lu quelque part qu'il est possible de l'enlever, pour passer de EF-S à EF....
Interessante explication, qui confirme ce qui ce dit depuis le début, sur un aps-c tu peux monter ce que tu veux, mais au détriment de l'effet fisheye à cause du facteur de crop. Et sur le 5D, il faut que tu choisisse correctement ton objectif afin d'etre tranquille...

Quant au fish-eye, je suis d'accord avec ce qui est plus haut : attention, un vrai fish-eye concu pour un 24x36 ne le sera plus vraiment avec un APS-C. L'arrivée des 17-50, 12-24 et consorts permettent de rééquilibrer la donne en GA et UGA, mais en matière de fish-eye avec ses 180 degrés, hélas, on ne peut plus "tricher" en ayant un "xxmm" qui donnera satisfaction sur APS-C et FF : un 15mm cadre 180 degrés sur un 24x36 et ne cadre plus que 95-98 degrés d'angle sur un APS-C. Adieu les courbures propres au fish-eye.

Exactement, c'est le désavantage du crop...

[PhB]

Désolé d'avoir insisté, j'étais ennuyé d'une telle ambiguïté

Je dirais qu'en règle générale, plus tu réduis la focale, moins tu as d'options pour choisir un objectif commun à un APS-C ET un FF.

Et la raison est toute simple : la focale n'est qu'une distance interne, qui n'a plus de point commun avec les angles couverts, comme avec l'argentique.
C'est le "côté sombre" des apn : une distance en mm entre surface sensible et centre optique (+/- la définition de la focale) reste une distance mesurable en mm alors que les angles couverts, en degrés, eux sont réellement représentatifs du champ et des usages possibles.

Et les APS-C (ou toute taille de capteur) changent l'angle couvert (en degrés) et non la focale (en mm, qui reste fixe qqsoit le boitier) ... C'est là que l'importance du "facteur de crop" (1,3x des APS-H, 1,5x chez Nikon et Pentax, 1.6x des APS-C et 2x des Sony et autres) devient un problème : appliqué sur une focale (par facilité), ca représente moins de changement que si on l'applique sur des degrés (la réalité est pourtant celle-ci !).


Problème, manipuler des angles est plus difficile que des mm ; Donc, tout le monde parle de focale (moi inclus), mais personne ou presque ne parle d'angle(s) couvert(s) ... on se réfugie facilement à manipuler des couples "taille de capteur" + "focale en mm" ...
Ah, pquoi a-t-on autant insisté sur la base 10 à l'école, alors que la base 60 sert aussi aux angles, et pas seulement les heures ?!?!
Je vis au Canada depuis qq années et les pouces et pieds sont faciles, mais les onces et fractions de pouce restent casse-tête à manipuler ... pdt que les gars de la Construction comptent ça comme moi je bois un verre d'eau !


Le jour où les compacts, et autres smartphones et bridges auront des objectifs interchangeables (genre NEX), je vous laisse imaginer la joie et le plaisir indicibles et suprêmes que procureront les discussions des forums !

[mat']

Pas de pb...petite erreur de ma part....
Superbe explication, et bien sur je suis entièrement d'accord avec toi!!!

[Stygo]

Pour ceux qui n'aurait pas compris DG veux en effet dire optimisé pour le numerique mais DC aussi, ces deux denomination au été créées justement pour signaler aux consommateurs la nouvelle gamme pour le numerique. Les DC etant concus pour les aps-c, donc pour le numerique, il serait completement con de les priver des ces optimisations. Il suffit de regarder le site de sigma ....

Sinon le sigma 12-24 ca donne quoi ??? Qqu'un l'a deja vu en action ...

[gaydje]

Bonsoir, donc si j'ai bien compris pour l'achat d'un fisheye il est préférable de prendre un objectif adapté a son boitier je veux dire par la qu'il mieux d'acheter par exemple un 10mm (si on veux un effet rectangulaire) pour un aps-c et de le revendre pour acheter un 15mm (toujours si on veux un effet rectangulaire) si on passe en FF.

Voila, j'espère avoir été assez clair dans mes propos.

Bonne soirée

[sousleau]

Le 15mm fish eye canon s'adapte sur les deux, no problem, comme ça tu evites les aller retour
Bonne journée

[ivanovitch2]

J'ai parlé du zenitar 16mm
Personne n'a relevé !
voici un site interessant pour la comparaison entre un canon 15mmm et le zenitar 16mm
CANON EF 15mm F2,8 fisheye + CANON 5D (essais photos + comparatif avec le Zenitar 16mm + defished fisheye)
On y voit des photos de ces 2 objectifs.
Le zenitar soutient assez bien la comparaison avec le canon pour un prix de 150 euros neuf, monture canon avec confirmation de la mise au point
Bien sur sur un APSC tu n'auras pas le même résultat ni pour l'un ni pour l'autre mais ça donne une idée.
Pour ma part, un fisheye n'a qu'une utilisation marginale, mais ce n'est que mon avis.
Passé le moment ou on vient de le recevoir et ou on mitraille a tout va, on en a vite marre.
Je trouve personnellement que mettre 700 euros dans un tel objectif est un peu du gâchis et qu'il vaut mieux les mettre dans un objectif d'emploi plus courant
Pour APSC, il y a encore le Peleng 8mm et le SAMYANG mm a des prix plus raisonnable
Le coup de la créativité, ça va bien un moment, mais ça devient vite lassant !
Le sommet de l'inutilité, toujours a mon avis, c'est bien le fisheye circulaire. C'est une curiosité technique , mais pour moi ce n'est pas de la photo !
Un tel objectif convient a un judas de porte, ou a une caméra de surveillance, mais pas pour de la photo.

[mat']

....Pour ma part, un fisheye n'a qu'une utilisation marginale, mais ce n'est que mon avis.
Passé le moment ou on vient de le recevoir et ou on mitraille a tout va, on en a vite marre.
Je trouve personnellement que mettre 700 euros dans un tel objectif est un peu du gâchis et qu'il vaut mieux les mettre dans un objectif d'emploi plus courant...

C'est ta vision des choses, ca se comprend, mais tout dépend de son utilisation.
Pour moi par exemple, je suis photographe pro de skate et autre sport "extreme" pour un shop, deux associations, une station de ski, deux marques de skate, etc... du coup c'est l'objectif qui est le plus souvent monté, qui est pour moi le plus courant. C'est mon principal outil de travail après le boitier. Dans mon cas 650€ pour le fisheye ce n'est pas si cher...
Mais je suis certainement un cas particulier.
:rudolph:

[gaydje]

Merci Sousleau pour ta réponse.

Est-il mieux de prendre un fisheys a focal mixe (10mm ou 15mm) ou un 10-17mm

[gaydje]

Sachant que je pourrais l'utilisé quelque fois pour des photo sportives

[briceos]

+1 avec PhB en page 1, si on veut faire du fisheye sur APS-C, il faut acheter un objectif dédié à ce format pour pouvoir retrouver les 180° d'angle en diagonale. Les 10-20 et autres 12-24 et même le nouveau Sigma DC 8-16 NE SONT PAS fisheye !!!

Concernant les prix, il y a le très bon Samyang 8mm F/3.5 pour APS-C à 250€. J'ai fait un post avec quelques photos ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970578086