Qu' entendez vous par .. "aucune retouche possible de la MAP" svp ?Citation:
Envoyé par moncaillou
Avec les logiciels ?
Merci.
Version imprimable
Qu' entendez vous par .. "aucune retouche possible de la MAP" svp ?Citation:
Envoyé par moncaillou
Avec les logiciels ?
Merci.
Non il veut dire que le moteur est en prise direct, et que pour retoucher la map, il faut passer en manuel sur l'objectif. Certains objectifs (Notamment la plus part des USMs) on la possibilité de retouché la map sans débrayer le moteur
Il ne parle pas d'une retouche de MAP par voie logicielle, ce qui est impossible encore, mais de retouche du point lors de la MAP, tous les objectifs ne possèdent pas cette bague.Citation:
Envoyé par Hergé34
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Citation:
Envoyé par Hergé34
CQFD:clap_1:Citation:
Envoyé par willz
Franchement, je m'en sers très peu de ça, et pas du tout sur le 28-75 puisqu'il ne le supporte pas. Ce n'est pas un problème, car l'af de mon 28-75 est toujours précis, sauf sujet vraiment très sombre ( merci le faisceau d'assistance du flash dans ce cas) ou alors un sujet très peu contrasté ( genre un mur peint :-) ).
L'af est pas très rapide, suffisant dans 95% des cas, et il précis 95% du temps. Si tu veux remplacer les 95% par des 99%, prends le canon. Le sigma n'a aucun intérêt chez canon vu son prix et les problèmes de compatibilité qu'il pourrait causer. Il est en revanche apprécié chez les nikonistes, vu le prix du 24-70 nikor. J'ai un pote qui a d90 + 24-70 sigma et ça marche pas mal non plus. Mais chez canon, pas photo, tamron ou canon 24-70.
Je suis étonné de l'engouement presque général pour le tamron plutôt que le sigma.
D'une part photozone place le sigma bien au dessus du tamron avec 4* et le sticker "highly recommended", d'autre part, après avoir parcouru près d'une centaine de clichés sur le site "pixel-peeper" proposé par seb95120, je dirais que ceux du sigma sont de meilleure qualité.
Je reste donc sceptique et bien embêté car j'hésite moi-même entre les deux.
Olivier
Il faut aussi rappeler qu'il existe une dispersion de la qualité assez inquiétante chez Sigma. Certains sites l'ont testé et disent qu'il est génial... blalblabla mais d'autres le disent moyen. Le tout c'est de tomber sur une "bonne version" et la c'est pas forcément évident. J'ai vu sur des forums que des gens ont du changer 2 voire 3 fois avant de tomber sur un bon objectif...
Perso j'ai longuement hésité entre le Sigma HSM et le Canon (la plage de focales du Tamron ne m'intéressant pas sur APS-C). et finalement j'ai opté pour Canon. Je me suis dit vu la différence de prix mieux vaut manger des patates pendant quelques mois et être sûr à 99.999% d'être satisfait plutôt que de tenter Sigma.
Ceci dit j'ai aussi un Sigma 120-400, modèle réputé pour avoir une dispersion de qualité énorme, et j'en suis satisfait. J'ai eu la chance de tomber sur un bon modèle. Je te souhaite la même chose si ton coeur pencher vers sigma.
Pour conclure, le Canon est absolument magnifique. Il n'a pas volé sa réputation et assure dans toutes les situations. Le seul point faible (hormis le prix) est son poids (près d'1kg) qui se fait bien sentir après une journée entière l'appareil à la main. l'encombrement peut aussi être un souci. sinon si tu veux être discret et faire des photos dans la rue sans être trop remarqué, c'est foutu! avec le pare soleil la bête est assez imposante !!!
@ +++
Oui, mais ils ne testent pas le Tamron sur APS-C Canon, or je suis certain qu' il aurait le même genre de note.Citation:
Envoyé par oliverolem
(Voir ce qu'il obtient sur APS-C Nikon).
Voila cela fait près d'un mois que j'ai le tamron.
Voici mon avis sur aps-c:
-Construction correcte, ce n'est pas du L certes mais du même niveau que sigma.
-encombrement et poids sont très agréables pour avoir passé une journée de mariage couplé à mon 40d grippé + flash. très bonne prise en main.
-Auto focus n'est pas une flèche mais avec une bonne lumière il est suffisant.
-Qualité optique : à 2.8 je le trouve un peu mou par rapport à mon canon 100 ou même mon 50 1.8 mais il commence vraiment à être bon vers 4 puis au delà très bon.
-suite à une visite de chateau, j'ai trouvé qu'il y avait de la distorsion à 28 mm mais cela disparaît au dela. Le range peut être un long parfois sur aps-c.
Conclusion : très bon objectif au rapport qualité prix imbattable pour reportage, mariage, réunion familiale, visite musée mais à déconseiller pour activité sportive dehors comme dedans car l'AF est assez lent. Très bon choix pour ceux qui ne peuvent se payer un canon 24 70 même en occasion ou qui veulent se faire la main sur ce type de range. De plus sur un FF, ce ne doit pas être mal non plus!
Moi il est devenu indispensable dans mon parc objectif.
Seb95120
Avec Tamron, pas de problèmes d’incompatibilité avec les boîtiers à venir, on ne peut pas en dire autant de SigmaCitation:
Envoyé par groux
Bonjour,
Je viens à peine d'arrêter mon choix. Il s'agit finalement du 24-105, trouvé d'occasion chez fox à quimper. Après une bien longue reflexion, et une période sans objectif (ça c'est le plus terrible!), j'ai opté pour ce choix: Plutôt que deux zooms comme je pensais au départ (24-70 + 70-200 ou 70-300), je prends un zoom pour ma pratique la plus courante, donc un peu polyvalent (24-105) et deux fixes pour des moments plus occasionnels (un GA type 10 à 14mm, et un télé, type 400 ou 500 mm). Reste plus qu'à trouver ces derniers.
Je peux donc dès à présent m'éclater comme un enfant . . .
Merci à tous pour vos interventions fortes utiles.
Olivier