24-70 f2.8 ou 24-105 f4 avec 70-200 f4

[denmann67]

J'ai la version 24-70 f2.8 L + 70-200 f4 L IS USM et j'en suis très même très saitisfait

Cordialement

[elcorbito]

Et pourquoi pas un 17-40 f4 + 70-200 f4 comme tu as déjà un 50mm ?

Tu perdrais les ranges 40-50 et 50-70 mais en général ce n'est pas vraiment genant, es-tu sûr d'en avoir besoin ?

J'ai utilisé le logiciel freeware recommandé plusieurs fois sur le forum par Phb pour analyser les focales les + fréquemment utilisées au cours des 2 dernières années (je ne souviens plus du nom ...), peut-être qu'il pourra t'aider.

Cette solution te ferais économiser qques roros sans te faire perdre en qualité optique.

[tigrou78]

et bien moi j'ai choisi le 24-105 L + 70-200 L et pleinement satisfait aussi !

j'ai choisi le 24-105 L car je voulais aller jusqu'à 100 pour du portrait ! et puis il est moins lourd et puis moins cher. Et l'IS est utile pour des tof d'intérieur ! bon choix !

[Firetazz81]

Et pourquoi pas un 17-40 f4 + 70-200 f4 comme tu as déjà un 50mm ?

Tu perdrais les ranges 40-50 et 50-70 mais en général ce n'est pas vraiment genant, es-tu sûr d'en avoir besoin ?

J'ai utilisé le logiciel freeware recommandé plusieurs fois sur le forum par Phb pour analyser les focales les + fréquemment utilisées au cours des 2 dernières années (je ne souviens plus du nom ...), peut-être qu'il pourra t'aider.

Cette solution te ferais économiser qques roros sans te faire perdre en qualité optique.

Effectivement c'est peut être une bonne solution pour économiser. J'ai pour ma part le couple 24-70 2.8L USM + 70-200 2.8L IS USM ce qui me va à ravir, sauf que possédant aussi un 400D avec son fameux capteur APS-C (X1.6) le manque d'UGA se fait souvent sentir. Je vais donc moi aussi profiter des cash back de fin d'année pour me payer le 17-40 4L (que je préfère a l'EF-S 10-22) pour palir à ce manque. Je verrai par la suite si je me séparerai du 24-70, mais je pense que si j'avais opté pour le 17-40 avant le 24-70, je n'aurais peut être pas acheté ce dernier! Après le 24-70 2.8L USM est tellement bien qu'il y a de forte chances pour que je le conserve! (je ne possède pas comme toi un 50 mm qui comblerai le trou de 40 à 70).

Amitiés

[Helios]

J'ai fais le choix du 24-105 + 70-200.
Dans mon cas 17-40 exlu, et 24-70 aussi car je voulais un objectif le plus passe partout possible, et la qualité optique du 24-105 sur un range aussi important m'ont décidé.

[tjalln]

...est venue...

Je vous remercie de vos conseils et avis. J'en ai retenu ceci :

- débuter à 24 mm n'est pas forcément génial pour un petit capteur, le 17-40 L est un choix intéressant pour y pallier.

J'en avais déjà conscience, mais je trouvais (et trouve toujours) que le range 17-40 est un peu court. J'ai téléchargé le logiciel freeware que vous m'avez conseillé (apparemment il ne faut pas citer son nom sur le forum??) pour évaluer mon domaine d'utilisation de prédilection et force est d'avouer que je fais pas mal de photos de paysage entre 28 et 38 mm.
Merci les gars !! je m'interroge sur le choix entre deux ojectifs et voilà que vous me relancez sur un 3ème que je pensais avoir écarté de ma sélection :o...Sympa...

...je plaisante bien sûr. En fait, cela ne fait que me renforcer dans ce que je pensais déjà : qu'il faudra un jour investir dans un TGA style 10-22. Mais là, avec ma folie, pardon, mon achat à venir (commande confirmée demain matin à Audiophil), il faudra que j'attende un peu, ou alors que je commence à jouer au Loto et gagner rapidement...peu probable...

- les deux combinaisons sont de super qualité, puisque j'ai eu des avis positifs de possesseurs des deux et finalement, il n'y a sans doute pas de meilleur choix absolu, (d'où la difficulté de choisir...).

La 1ère intuition étant la bonne, je pense donc rester sur mon 1er choix : 24-105 f4 et 70-200 f4. Le dernier Post d'Hellios a par ailleurs fini de me convaincre : Hellios, ta config est très semblable à celle vers laquelle je me dirige et en voyant tes photos postées sur Eos-numérique (beaucoup sont magnifiques!!), je me dis qu'il n'est vraiment pas nécessaire de se poser des questions plus longtemps.

Donc un grand merci à tous pour vos conseils et un grand bravo à Hellios pour tes photos:clap_1:, j'espère pouvoir en poster moi même quelques unes sur le site, dès que j'aurais complétement compris comment ça marche...

Pour moi, ça va être Noël avant l'heure :angel_not...

[Helios]

La 1ère intuition étant la bonne, je pense donc rester sur mon 1er choix : 24-105 f4 et 70-200 f4. Le dernier Post d'Hellios a par ailleurs fini de me convaincre : Hellios, ta config est très semblable à celle vers laquelle je me dirige et en voyant tes photos postées sur Eos-numérique (beaucoup sont magnifiques!!), je me dis qu'il n'est vraiment pas nécessaire de se poser des questions plus longtemps.

Donc un grand merci à tous pour vos conseils et un grand bravo à Hellios pour tes photos:clap_1:, j'espère pouvoir en poster moi même quelques unes sur le site, dès que j'aurais complétement compris comment ça marche...

Pour moi, ça va être Noël avant l'heure :angel_not...

Merci
Tu verras tu ne seras pas déçu de ce matériel, mais comme toujours il y a tout de même un soucis... Il te sera ensuite quasiment impossible de faire marche arriere et de prendre autre chose que du L

[pierre40a]

Effectivement c'est peut être une bonne solution pour économiser. J'ai pour ma part le couple 24-70 2.8L USM + 70-200 2.8L IS USM ce qui me va à ravir, sauf que possédant aussi un 400D avec son fameux capteur APS-C (X1.6) le manque d'UGA se fait souvent sentir. Je vais donc moi aussi profiter des cash back de fin d'année pour me payer le 17-40 4L (que je préfère a l'EF-S 10-22) pour palir à ce manque. Je verrai par la suite si je me séparerai du 24-70, mais je pense que si j'avais opté pour le 17-40 avant le 24-70, je n'aurais peut être pas acheté ce dernier! Après le 24-70 2.8L USM est tellement bien qu'il y a de forte chances pour que je le conserve! (je ne possède pas comme toi un 50 mm qui comblerai le trou de 40 à 70).

Amitiés

Je dirais que cela dépend de l'utilisation de chacun car pour moi depuis que j'ai le sublime 24-70 il est devenu mon transtandard et mon 17-40 est sorti vraiment dans les cas particuliers.

Mais comme tu dis le choix entre 24-70, 24-105 et même 17-40 en a tracssé plus d'un.