24-70 F2.8? mk 1 mk2 RF ???

[browning]

bonjour à tous,

maintenant que j'ai mon R6 je reprends un peu plus la photo
j'ai un parc d'objos L de première génération dont j'étais très content jusque là

à l'époque j'avais bien investi(selon mes moyens)

je les utilise naturellement sur mon R6


entre jadis et maintenant, tous les objos sont 2x plus chers
les occasions ne manquent plus.

pour un 24-70 F2.8 L est une hérésie de prendre un MKI à pas cher et l'utiliser sur mon R6?
on parle quand même de moins de 1000€ contre plus de 2500€ pour un RF 2000 pour un MkII EF

la qualité de l'optique et l'af ont tant évolué que ça? le MKI serait loin derrière?

j'ai un 70-200 F4 L je pourrais demander la même chose à propose d'un de même génération en F2.8 face au MKII et RF

vous me direz que l'intermédiaire est de prendre du MKII en occasion

que pensez-vous de tout cela?

merci de m'avoir lu

[browning]

dans mes recherches sur les objos, j'ai vu 2 vidéos

l'une disait que le 100mm f2.8 L EF était tout aussi bon que la version RF
la qualité optique est très similaire. donc inutile que je le change

j'ai lu à peu près pareil avec le ef 70-200 F4 L IS vs le RF. là aussi pas énormément de différence
mon F4 non stabilisé devrait très largement faire l'affaire aussi.

après, j'hésite: revendre le 24-105 pour un 24-70 2.8 MKII(voir MKI) ou revendre mon 70-200 F4 pour un équivalent F2.8 RF ou MKII

objectivement, j'ai beaucoup plus l'usage de mon 24-105. un F2.8 ça pourrait-être sympa

[Phi19]

Je me suis séparé de mon 24-70/2,8 tamron v1 pour un 24-70/4 L canon d’occasion

[browning]

j'ai déjà un 24-105 F4 L
je ne vais pas m'en séparer pour un 24-70 F4

si je change c'est pour un 2.8 ;=)

[browning]

oui, je vois, utilisation paysage, urbain.

moi ça serait plus pour les portrait, du culinaire, de l'intérieur.

et quand c'est paysage, je fais comme toi f8-f11.

j'ai hésité aussi sur un 16-35, mais j'en aurais trop peu l'utilité pour l'instant

le ef 100 macro n'a pas énormément évolué en RF il parait
le 70-200 F4 non plus

si le 24-70 F2.8 MKI n'a pas non plus trop évolué, j'irais bien sur celui-là en occasion, ça laisse du budget alors pour un 16-35 ou passer mon 70-200 F4 en F2.8

c'est pas facile de trouver des comparos MKi VS MKii VS RF

[TAZREPSOL]

oui, je vois, utilisation paysage, urbain.

moi ça serait plus pour les portrait, du culinaire, de l'intérieur.

et quand c'est paysage, je fais comme toi f8-f11.

j'ai hésité aussi sur un 16-35, mais j'en aurais trop peu l'utilité pour l'instant

le ef 100 macro n'a pas énormément évolué en RF il parait
le 70-200 F4 non plus

si le 24-70 F2.8 MKI n'a pas non plus trop évolué, j'irais bien sur celui-là en occasion, ça laisse du budget alors pour un 16-35 ou passer mon 70-200 F4 en F2.8

c'est pas facile de trouver des comparos MKi VS MKii VS RF

Bonjour,

Pour le RF aucune idée, sinon pour le 24 70 ... : voir sur Eos les renseignements déjà communiquer, au pire une recherche sur Google qui ramene sur Eos ..... "24 70 2.8 canon première génération ou VII"

CANON 24-70 mm - Différences entre versions I et II (eos-numerique.com)

Concernant le 70 /200 2.8, je posséde la version II, au cas ou, pas très leger, dans mon cas ça ne ma dérange pas, mais à tenir compte par rapport au F4....

Bonne journée.
Christian.