Vu qu'apparement je choque, je nuance mes remarques. Les deux modèles que j'ai pu tester (ce sont ptetre deux mauvais mais je ne g&n&ralise pas) étaient affligés de sacré déformation quand même ! Pour de l'archi, en bord, pas moyen de reter avec ça à mon gout, mais il est vrai que j'ai horreur de la distortion ! J'ai bien dit distortion car APPAREMENT, pour le 24-70 que je n'ai toujours pas pu tester, le problème est loin d'être aussi critique. Il s'agit donc bien d'un compromis pour un range plus élevé.
De là à dire que le 24-105 est une bouse.... Ce n'est pas parce que je n'ai pas fait le choix d'acheté le kit 24-105 & DXO (d'ailleurs souvenez vous des remarques de CI et RP là dessus) que... :rudolph:

D'après photozone :
TV = -0.754% pour le 24-70
TV = -1.8% pour le 24-105

Mais bon, les tests sur mire... Mais c'est vraiment la seule chose qui M'a freiné, sinon, range sympa, IS, ouverture fixe à 4 pas mal, poids correct....

Et les arguments du style "si il était aussi mauvais pourquoi autant de pro l'aurait". Y'a des pro aussi en Nikon, c'est pas une raison pour dire Nikon c'est forcément bien. Y'a du bon, y'a du moins bon. Tout n'est que compromis et à nous de trouver ce que nous recherchons à travers nos besoins et nos envies. Donc, quand je donne mon avis, c'est juste pour que cette personne puisse avoir ma vision des choses qui ne sera certainement pas la meme que lui mais qui l'aidera peut-être.

Qu'il est difficile de reconnaitre des défauts (voir pire, son erreur) lors de ces choix. A tel point qu'on ne supporte pas la critique.