24-70 au lieu 24-105

[Scratt]

Bonjour,

Ma petite pierre quant à la question initiale:

1/ Je me suis retrouvé dans la même situation et ai remplacé le 24-105V1 par un 24-70V2 après un passage sur du Tamron entre-temps
2/ La polyvalence du 24-105 était précieuse lors des voyages mais j'avais besoin d'un zoom qui ouvre à f/2.8, j'ai donc fait le choix de sacrifier du range. Un choix aidé par le fait qu'en voyage j'utilisais aussi beaucoup un 70-200. J'avais donc un "doublon" sur la plage focale.
3/ Je suis très satisfait du 24-70V2 qui est au-dessus niveau qualité. Après, c'est peut-être aussi que j'ai progressé entre-temps.
4/ Aujourd'hui c'est un objectif que j'utilise un peu moins en dépit de ses qualités indéniables: je fais beaucoup de portrait et privilégie des focales fixes qui me poussent à sortir de ma zone de confort et qui me permettent de mieux isoler le sujet de l'arrière-plan

Bilan:
a) C'est un gros investissement, donc réfléchis-y bien et pèse le pour et le contre: pour ce prix, tu peux compléter ton 24-105 par un 16-35 f/4 ET une focale fixe, ou par un 70-200V2. Mais faut savoir se faire plaisir !
b) Réfléchis à ta pratique: si tu fais beaucoup de paysage, qu'est-ce que le 24-70V2 t'apporte ? Ne vaudrait-il pas mieux un UGA ? Est-ce que le range entre 70 et 105 tu l'utilises beaucoup ? Est-ce que tu es souvent limité par l'ouverture à f/4 seulement ?

PS: un peu trop de contraste à mon goût sur ton PT pour de la couleur, et un peu trop de saturation dans les verts (j'essaierais de les "calmer" un peu via les curseurs TSL)

[SRT100]

...

PS: un peu trop de contraste à mon goût sur ton PT pour de la couleur, et un peu trop de saturation dans les verts (j'essaierais de les "calmer" un peu via les curseurs TSL)

Sur Mac, c'est parfait en tout cas. Pas besoin de diminuer la saturation.
Ce que je vois correspond à ce que je connais de l'endroit.

[chris07]

Juste te dire que ce n'est pas parce que tu achèteras un 24-70 que d'un seul coup tes photos vont être meilleures. Certes, une fois encore, le 24-70 est intrinsèquement meilleur, mais on peut aussi faire de très belles photos avec un 24-105 avec, presque, je dirais, l'avantage du range. Suis plutôt les bons conseils de SRT100.
En architecture, ce n'est sans doute pas le meilleur choix en raison de ses "déformations"(distorsion), mais en paysage nature, aucun souci.
Personnellement, c'est l'objectif dont je me sers principalement et on ne m'a jamais fait de remarque particulière quant au piqué de mes images et, pourtant, je fais de très grands agrandissements.
Amicalement,
Chris07