Citation Envoyé par Mola Voir le message
J'en doute pas, mais le fait que les sites internet fassent leurs tests sur des raw explique probablement les différences :p
Loin de moi l'idée de dire que telle ou telle méthode est meilleure (d'autant plus que pour ce qui est des corrections elle s'effectuent très bien en PT)

Mais tu avoueras que le 17-40 qui, s'il est certainement un très bon objectif n'est pas pour autant exempt de défauts.
Les courbes présentés par CI de ce zoom monté sur 6D laissent rêveur (pratiquement a fond dans tout le champ, à toutes les focales, des f/4...)
pour ma part, je teste les optiques en RAW, mais j'applique toujours les mêmes réglages pour avoir une répétitivité dans les tests. CI teste en JPEG, mais les corrections auto sont désactivées et leur protocole de test est pour le moins rigoureux, ce qui n'est pas forcément le cas des sites internet.

Pour le piqué, ça dépend forcément du boitier et sur ce plan, le 6D n'a pas à rougir, bien au contraire. je n'ai pas eu le temps de décortiquer ce boitier, mais les qq photos que j'ai fait avec m'ont quelque peu surpris. Ce boitier est excellent en qualité d'image et son capteur est différent des autres 5D II, 5D III et Dx. Quand il sera à 1400 € il y a de fortes chances qu'il rejoigne mon sac!

Sinon, pour revenir au sujet initial, le 24/70 f/4 IS sort quasiment au même prix que le 24/105 à sa sortie. Et non, ils ne sont pas comparables, vignetage et distorsions (surtout à 24 mm) sont bien mieux maitrisés sur le 24/70.