24-70/4 L descendu en flamme...

[mouzhik]

Ce qui est surprenant c'est que se sont surtout les tests sur internet qui "dégomment " le 24/70 IS. Les revues papier comme CI ou LDLP (le monde de la photo) même si elles trouvent son tarif excessif, ne tarissent pas d'éloges. Peut être parce que les seconds privilégient les PDV plus que les mires....

si on considère les tests cités ici (photozone + SLR-gear), aucun des deux ne dégomme le 24-70mm IS, il suffit de les lire.

bien au contraire, ils disent clairement que c'est un bon objectif... dans l'absolu... et à condition d'avoir un bon exemplaire.

en revanche, ils mettent en relief ses faiblesses (relatives, bien sûr, notamment "focus shift" et résolution à 50mm) et surtout sa faible valeur ajoutée comparée au 24-105mm.

après, perso je me fais aucun souci : le marketing chez Canon fonctionne très bien, il aura assez de gens qui voudront claquer une petite fortune dans cet objo...

[canon-passion]

si on considère les tests cités ici (photozone + SLR-gear), aucun des deux ne dégomme le 24-70mm IS, il suffit de les lire.

bien au contraire, ils disent clairement que c'est un bon objectif... dans l'absolu... et à condition d'avoir un bon exemplaire.

en revanche, ils mettent en relief ses faiblesses (relatives, bien sûr, notamment "focus shift" et résolution à 50mm) et surtout sa faible valeur ajoutée comparée au 24-105mm.

après, perso je me fais aucun souci : le marketing chez Canon fonctionne très bien, il aura assez de gens qui voudront claquer une petite fortune dans cet objo...

Entendons nous bien, je ne défends absolument pas le 24/70 IS (il suffit de lire mes critiques à son sujet, notamment sur la politique tarifaire de Canon), mais je trouve surprenant ces écarts entre les tests. Et je remarque que la plupart des critiques sont surtout issues de tests uniquement sur mire. Or si la mire est indispensable, elle reste un complément à un test, pas la valeur absolue. Sinon si on ne se fiait qu'à la mire, le 135 f/2 serait largué depuis longtemps en piqué pur!