24-70 2.8 L vs 24-105 4 L (ou 'reverse' focale vs 'extended' focale)

**mabo** · 20/05/2010, 21h26

Salut a tous,

Eh oui, encore un enieme topic sur le choix 24-70/24-105 (et comme il n'y avait plus de sujets traitant de ce cornelien probleme sur la 1ere page....).

En fait, le sujet est plus pointilleux.

Ayant jete mon devolu sur le 5DII (en tractation avec Audiophil...), j'ai lu et relu l'excellent site "the-digital-picture.com", et ses 2 reviews concernant les 2 optiques pre-citees.

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens Review

et

Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Review

Or, j'ai appris que le 24-70 etait construit en "reverse focale" (c'est-a-dire le tube allonge au maximum du zoom a la plus petite focale, 24).
Quel est l'interet de cette construction a l'envers ?
Car d'accord pour la qualite exceptionnelle du caillou... mais un Grand-Angle, deja pouvu d'un pare-soleil monstrueux qui s'etend a son maximum pour shooter a 24mm... Ca laisse songeur.

Etant donne que le tube s'allonge directement a l'interieur du pare-soleil, est-ce justement pour avoir un angle de visee plus grand que le 24mm est au "full" etendu ? Ou est-ce pour une autre obscure raison technique ?

Car autant, j'etais assez chaud pour ce zoom un peu mythique, malgre l'imposant pare-soleil (a comparaison egale, presque aussi grand que le 70-200 4 L avec le tube d'allonge a fond), mais la, ca m'a vite refroidi.

Si vous avez des feedbacks sur l'utilisation du 24-70, si shooter a 24mm avec le tube de zoom etendu de vous derange pas, etc.... merci d'avance de vos avis.

Car, en qualite optique, 24-70 ou 24-105, pour moi, la difference est minime.

mais cette "reverse" focale me derange un peu plus, et j'aimerais comprendre l'interet de la chose avant d'investir.

merci encore (et desole pour l'enieme sujet)

**Nonorab** · 20/05/2010, 21h36

Envoyé par mabo

mais cette "reverse" focale me derange un peu plus

En quoi cela te dérange ?

Reverse zoom ( wiki )

An unusual aspect of the 24-70mm f/2.8L (and 28-70mm f/2.8L) is that its barrel extends as it zooms toward its shortest focal length. When used with the supplied lens hood, which attaches to a non-moving part of the lens, this extension results in a properly matched shade at every angle of view. Most zoom lens hoods are designed for only the widest angle of view, offering progressively inadequate shade at longer focal lengths. At the telephoto end (70 mm) the end of the lens is the most retracted providing the most shade protection from the lens hood. At the widest end (24 mm) the end of the lens is the most protruding providing the least shade protection from the lens hood.

**mabo** · 20/05/2010, 21h46

Ca me derange dans le fait que je trouve plutot incongru d'avoir un objectif long comme le bras pour choper du grand-angle, ou, pour exagerer un peu.... "faire du grand-angle avec un telezoom".

Je trouve donc ca un peu bizarre... et comme ils disent sur wiki, "unusual". Je me posais donc l'interet d'un tel systeme, si il y avait une raison precise a ce choix chez Canon, etc....
Et si ca ne genait pas le photographe lambda a l'usage.

**hornesto** · 20/05/2010, 21h50

Salut

Ne serais ce pas pour mieux disperser le poids et rendre le caillou plus équilibré ?

**Diakopes** · 20/05/2010, 22h51

Je trouve que c'est au contraire une idée ingénieuse : à 24 mm, le pare-soleil doit être assez court pour éviter le vignettage. Donc, si la lentille est très en avant, le pare-soleil est le plus court. A 70 mm, le pare-soleil peut-être plus long, donc la lentille peut-être le plus en arrière possible,le fût jouant le rôle de PS complémentaire. Avec cette technique, le pare-soleil peut être moins large que dans un zoom classique

**giorgioeos** · 20/05/2010, 23h21

Cela sert à user les galets, ce qui décentre cet objo et fait rentrer des sous au SAV.

Georges

**jeje14** · 21/05/2010, 08h44

Envoyé par giorgioeos

Cela sert à user les galets, ce qui décentre cet objo et fait rentrer des sous au SAV.

Georges

je ne vois pas pourquoi cela s'userait plus dans ce sens que dans l'autre. Qui s'allonge à 24 ou à 70 le mouvement du fut est le même.

**marcspilmont** · 21/05/2010, 09h02

completement d accord avec toi c est exactement pareil et pour l histoire du pare soleil c clair que c mieux qu il soit sorti a 24 qu a 70 tu voit pas la taille du pare soleil sur un full frame tu verrai tout noir sur les cotes si il etait rentre

**nine** · 21/05/2010, 09h10

- "un pare-soleil monstrueux "...
...de 8 cm dans sa partie la plus longue (corolle)...!!! restons réaliste !
Le pare soleil ne se visse pas au bout de l'objectif (12,5 cm ) , mais sur le fut...rassure toi Mabo ...lorsque tu zoome...il ne sort pas...!!! ...On ne s'en rend même pas compte !

* Attention a ce qui est dit...surtout lorsqu'on ne possede pas le materiel soi même...si j'avais lu un message comme le tien, il y a un mois...j'aurais hésité...et tergiversé...
...J'aurais eu tord ! ... ...cela fait deux semaines que je ...m'éclate" !!!

Bonne journée !
Nine

**marcspilmont** · 21/05/2010, 09h13

ok d accord tu le voit pas sortir le pare soleil mais il faut bien reconnaitre qu il est assez big ce 24 70 ca fais deux semaine que je l ai aussi et on peu pas dire qu il est tres discret mais moi ce caillou je l adore hesite pas a l acheter c est une turie

**jcriste** · 21/05/2010, 09h27

Hello,

les différences entre les 2 fait aussi que le 24-105, avec son fût plus court, a une ENORME barrel distorsion à 24, alors que le 24-70, de par son zooming inversé a une pincushion distorsion très modérée à 24. Ca pour moi c'est une vraie grosse différence !

Niveau qualité optique, dire que c'est identique faut pas exagérer non plus. Le contraste du 24-70 est supérieur en toutes situations, et niveau piqué, à f/4 le 24-105 prend cher, surtout entre 24 et 35mm où là c'est flagrant. Les choses se tassent à partir de f/7.1 et surtout après 35mm, et encore le 24-70 est souvent devant selon moi.

Je ne fais pas la promo de mon matériel, car j'ai un 24-105, pour le poids, le range, l'IS, la polyvalence.

**Absolut.Photo** · 21/05/2010, 12h58

C'est au contraire extrêmement avantageux !
Le pare-soleil est efficace de 24 à 70 mm, c'est le seul zoom à proposer cela. Les autres se contentent de la focale côté grand angle.

Par ailleurs, sans pare-soleil, là où les néophytes pensent que "canon sorti"="zoom maximal", le grand angle permet de "voler" quelques clichés en décadrant. Naïf, certes, mais ça marche !

Et, comme indiqué plus haut, avec le pare-soleil, on ne voit pas la différence.

**marcspilmont** · 21/05/2010, 13h05

et oui on ne voit pas la différence mon 5d est montée en permanence avec le 24 70 plus pare soleil je met toujours le pare soleil sur mes objectifs ca les proteges des coups des gosses et autres

**IzNoGood** · 21/05/2010, 13h16

Idem, cela va faire 1an que j'ai le 24-70 2.8L USM et franchement je ne regrette nullement mon achat ( surtout occase à la bonne côte EOS et parfait état il datait de 2008 )

C'est vrai que le reverse suprend au début mais avec le pare-soleil qui ne bouge pas on ne s'en rend même plus compte et quelle qualité.

Juste le poids qui peut en décourrager certain(e) mais c'est parce qu'on le veut(vaut) bien

**mabo** · 21/05/2010, 16h24

merci pour le feedback.
Venant d'un monde ou je n'avais aucun tube d'allonge a mes objectifs (FD powa'), passe par le 17-40 (lui aussi sans tube d'allonge), je restais perplexe quant a l'utilite 1. des tubes d'allonge en tant que tel 2. de la reverse focale du 24-70.

Bon, allez, maintenant on va passer a la caisse.

**groux** · 21/05/2010, 16h27

Pour le 17-40: détrompes-toi.

Prends le en main, regarde la face avant, et fait bouger la bague de zooming. tu va voir s'il n'y a rien qui bouge.......

**mabo** · 21/05/2010, 16h35

Je ne l'ai plus, ca regle le probleme.

**044** · 21/05/2010, 16h36

Envoyé par nine

- "un pare-soleil monstrueux "...
...de 8 cm dans sa partie la plus longue (corolle)...!!! restons réaliste !
Le pare soleil ne se visse pas au bout de l'objectif (12,5 cm ) , mais sur le fut...rassure toi Mabo ...lorsque tu zoome...il ne sort pas...!!! ...On ne s'en rend même pas compte !

Envoyé par Absolut.Photo

C'est au contraire extrêmement avantageux !
Le pare-soleil est efficace de 24 à 70 mm, c'est le seul zoom à proposer cela. Les autres se contentent de la focale côté grand angle.

Par ailleurs, sans pare-soleil, là où les néophytes pensent que "canon sorti"="zoom maximal", le grand angle permet de "voler" quelques clichés en décadrant. Naïf, certes, mais ça marche !

Très intéressant ! La j'ai appris quelque chose grâce à vous deux, sur ce 24-70.

Absolut photo : pour voler les clichés ça je n'y avais pas pensé. Moi j'ai toujours à la maison le vieux gadget qui se visse sur le filetage des filtres : le miroir d'angle déguisé en faux téléobjectif :d

**pyrros** · 21/05/2010, 16h44

c est pareil sur le 28-70L 2.8 et ca ne me gene pas un poil ... la molette tourne dans le meme sens que ses frangin alors ...
pourquoi inversé ? tout simplmeent pour d'obscures lois optiques

Discussion: 24-70 2.8 L vs 24-105 4 L (ou 'reverse' focale vs 'extended' focale)

Outils de la discussion

Affichage

24-70 2.8 L vs 24-105 4 L (ou 'reverse' focale vs 'extended' focale)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

difference entre grossissement mais l'amplitude entre focale min et focale max

Règle anti-bougé sur APS-C : 1/Focale ou 1/Focale équivalente ?

Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

focale??

focale obj apn et apa

Règles de messages