24 2.8 vs 28 1.8

[LaurentB]

Ils ne sont pas tous les deux en 2.8 ?

Bon, moi j'ai le 28mm sur le capteur aps-c de mon D30 et ce n'est pas du tout l'extase que c'était sur mon 24x36 eos 33v.

Je dirais le 24 pour avoir un angle de champ plus ouvert

voire même un 20 ou un 17 qqchose

[mroland]

Ils ne sont pas tous les deux en 2.8 ?

Bon, moi j'ai le 28mm sur le capteur aps-c de mon D30 et ce n'est pas du tout l'extase que c'était sur mon 24x36 eos 33v.

Je dirais le 24 pour avoir un angle de champ plus ouvert

voire même un 20 ou un 17 qqchose

Ok merci.
oui en effet un 20mm ou approchant serait plus adequat, histoire d'avoir un 35 mm en équivalent 24X36.
Mais dès qu'on tape dans des 20mm sigma ou des 24 série L canon, je me retrouve avec un pavé de 500g alors vu le poids autant prendre le 17-40.
Je cherchais qq chose de petit et leger, il n'y a pas, les anciennes focales fixes ne semblent pas trop bien adaptés au numériques, les nouvelles series de zoom comme le 17-40 et le 24-105 semblent donner des résultats comparables pour un encombrement certes supérieur, mais un poids égal.
J'ai déjà un 24-105 mais peu trop lourd pour tous les jours.

[canon-passion]

Le 28 f/1.8 USM de Canon est un excellent choix, mais il aura un champ couvert équivalent au 50 mm en 24X36. Pour retrouver l'usage d'un 35 mm, perso j'ai adopté le 20 mmf/1.8 Sigma. il est certes encombrant, mais son ouverture fait merveille. Pour moi il ne remplace pas le 17/40 que je possède également, ne serait ce que pour son ouverture.

[thierryduc]

Le 20 mm f2.8 USM de chez CANON est très bon et discret il ne quitte que très rarement mon 1D