24-105mm L IS ou 28-135mm IS ?

[caRiNa]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce forum et j'aurais besoin de conseil!
J'ai présentement un Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro et un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6.

J'aimerais complémenter ma gamme d'objectif avec soit un Canon EF 24-105mm f4 L IS USM ou un Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM...?

Avez-vous des conseils, des avis et/ou d'autres objectifs à conseiller?

MeRCi!

Merci d'utiliser la police et la mise en forme par défaut pour une meilleure lisibilité et uniformité du forum. Par ailleurs je t'invite à te présenter dans la rubrique adaptée. Administration EOS-Numérique

[clarkos]

Houla ! bonjour, mais tu vas te faire attraper par un modo :
1- faut passer par la case présentation du forum
2- faut respecter le réglèment, notamment sur les polices
3- utiliser le forum, et les questions déjà posées...

Pour ta question, je t'invite à faire une recherche sur le forum (question posée des dizaines de fois), et de définir quel type de photos souhaite tu faire, et avec quel budget.

A +

[caRiNa]

Oupsss... désolé...

Je souhaite faire des paysages, photos de sports équestres, animaux, reportage, etc....

Niveaux budget, pas trop d'importance...!

[sny]

Si le budget n'a pas d'importance, entre 28-135 et 24-105 c'est sans hésiter le L pour la qualité d'image et de construction.

Amicalement

Sny

[photomartin]

Oupsss... désolé...

Pas de problème... ça arrive! Dernier détail ( :rolleyes: ): je viens de modifier le titre de ta discussion car il n'était pas très précis.

Si le budget n'a pas d'importance, entre 28-135 et 24-105 c'est sans hésiter le L pour la qualité d'image et de construction.

+1

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[Taleyron]

24-105 L IS sans hesitations, cela dit dans ton cas Aps-c 350d le 17-55 IS f2.8 serait très bien le 24-105 est parfait si tu garde le 18-55 pour les paysages (en fermant un peu le 18-55 est pas mal du tout )

[miaouzz32]

J'ai connu les deux, puisque je suis passé du 28-135 au 24-105L. Au niveau look, ils se ressemblent pas mal, j'étais presque déçu en ouvrant la boîte du 24-105!

Et puis il y a eu le fonctionnement: vif comme l'éclair, comme la plupart des séries. Et des portraits à pleine ouverture magnifiquement piqués...

Conclusion: le 28-135 IS reste un bon objectif, dont j'étais très content, mais le 24-105L c'est un autre niveau... mais il est deux fois et demi plus cher! Alors si tu en as les moyens, précipite-toi sur le 24-105L, tu ne le regretteras pas. Sinon, le 28-135 est une alternative pas si mal que ça, surtout au prix où on le trouve d'occasion (c'est quand même un objectif "expert", très supérieur au 18-55, avec l'IS et l'USM).

[locky]

24-105 L IS sans hesitations, cela dit dans ton cas Aps-c 350d le 17-55 IS f2.8 serait très bien le 24-105 est parfait si tu garde le 18-55 pour les paysages (en fermant un peu le 18-55 est pas mal du tout )

+1:clap_1:

J'ai le 224-105 USM IS L f/4 monté en permance sur un 350d et c'est trop fort. Pour les Paysages j'utilise le 18-55 en fermant a 4.5

A++

[reivillo]

24-105 L IS sans hesitations, cela dit dans ton cas Aps-c 350d le 17-55 IS f2.8 serait très bien le 24-105 est parfait si tu garde le 18-55 pour les paysages (en fermant un peu le 18-55 est pas mal du tout )

Comme Taleyron, le 17 55 is usm est bien mieux adapté au 350 D, le trou entre 55 et 70mm n'est pas catastrophique.
Par contre le piqué du 17 55 n'a rien à voir avec celui du 18 55.