Citation Envoyé par uiui Voir le message
J'ai un 20D et l'objectif 18-55 qui etait livré avec.. J'ai aussi un EF-50 que j'avais acheté pour mon EOS 300 argentique.

Avec le 18-55, je trouve que mes photos manquent de piqué.

J'avais envie de me faire plaisir pour noël et je pensais investire dans un beau cailloux (pour moi le cailloux, pas pour ma copine ;o) ).

J'hésite entre le EF 24-105 et l'EF-S 17-55.
Mon choix s'était figé sur le 24-105.

Mais il me reste quant même un doute.

J'aime bien faire du portrait.
Le 4/24-105L est moins bien que le 1.8/85 ou le 1.4/50 pour le portrait, c'est clair.

Je n'ai mon 24-105 que depuis la semaine dernière et donc peu de recul, mais j'ai fait quelques portraits avec ce week-end et c'est excellent : bon piqué dès f/4, et joli flou de l'arrière plan, en utilisant des focales entre 50 et 105. Au point que je me demande si j'ai bien fait d'acheter un 1.4/50 il y a un mois à peine! En fait, effectivement, f/1.4 permet de vraiment bien isoler le sujet du fond quand celui-ci est assez proche. Mais je pense que dans la majorité des cas, la f/4 du 24-105 peut suffire (mais pas dans tous les cas!).

Je recommande quand même chaudement le 24-105, qui en revanche est à compléter par un ultra-grand-angle type 10-22 ou 12-24, et, si tu fais vraiment beaucoup de portraits, tu peux acquérir un 1.8/50 pour 100 Euros, ou, mieux, un 1.4/50 (suffisant à mon avis quand tu as un capteur APS-C) ou un 1.8/85 (préférable sur un full frame).