24-105 .. qui croire ?

Citation:

---

Envoyé par Jean752

J'rajoute ma pierre à l'édifice pour un montage sur un 50D et...je le déconseil comme tous ses équivalents 24-... car sur un non FF, 24 mm c'est vraiment trop pour beaucoup de photos.

Du coup j'ai pris un 17-70 Sigma qui est beaucoup plus utilisable au quotidien. Bon par contre si j'avais un FF, là j'aurai une autre opinion de ce beau cailloux!!!

---

Pas d'accord sur ton analyse, tout dépend ce que tu as côté et de ce que tu fais. Certains jugeront ton 17-70 trop long par exemple.

Tu peux très bien avoir un 10-22 + un 24-70mm ou 24-xx. Ce n'est pas inconhérent sur un petit capteur. C'est vrai que l'idéal sur un petit capteur ce serait de partir de 22mm ce qui correspondrait un cadrage de 35mm, mais tu restes tout de même encore avec un grand angle.

Par rapport à ton 17-70 par exemple, à cette même focale, le zoom UGA aura moins de distorsion que le tien.

Sur un FF, tu n'es pas obligé non plus de faire de partir du 24mm, certains choisissent de partir du 28mm. avec un 35mm tu fais beaucoup de choses aussi...

perso, sur FF c'est du bonheur ;)
Je l'ai depuis un mois monté sur un 5D, et le range est idéal. il couvre en effet la quasi totalité des besoins. THE objectif de reportage photo en fait. Dommage qu'il n'ouvre qu'a F4 par contre. Vu que je viens d'avoir mon 5D, je ne me suis pas encore amusé a le monter sur mon 10D, mais je pense pas que le range me plairait du coup...

Hello tout le monde

Si je ne me trompe, avec les Canon APS-C, le coeff est de 1.6 et non 1.5... donc un 17-55, ca fait du 27-88 equiv FF.

Je ne voudrais pas jouer les troubles fetes, mais il me semble bien qu'avec un 17-55 et un 50-150... tous deux a F2.8... et avec des poids plume compare aux 70-200 F2.8 toutes marques confondues, on touche au choix ideal pour de l'APS-C.

En fait, ca fait du 27mm au 240mm F2.8 en equiv FF en seulement 2 objectifs. Si on ajoute un extender 1.4.. on alonge jusque 336mm F4.0... Difficile de faire mieux...

Sur, avec un FF, les choses sont differentes, un 24-105 + un 70-200 ou 100-300 permet de tout couvrir (hors tres specifiques)

Pour conclure, possesseur de FF et d'APS-C ne peuvent pas vraiment comparer quand on parle du range. Je pense, meme du reste, pensant que le 24-105 donne surement de meilleurs resultats sur un FF que sur un APS-C. Au dela meme, je pense que le 50-150 Sigma est meilleur que le 24-105 sur de l'APS-C ( hors qualite du "L"... quoique ..?)

Enfin, c'est juste un avis...

A Bientot.

Herve

tu n'a pas tout a fait raison hervé, sur un aps-c (qui n'utilise donc que la partie centrale du cailloux) les distortions et autres abérations tres marquées sur le FF disparaissent, donc oui le range rallonge, mais non la qualité n'est certainement pas plus mauvaise sur aps-c, bien aux contraire

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Faudrait ptet arrêter avec ce refus borné de la moindre critique, même légère et plutôt objective.
Ils ne disent pas qu'il est mauvais, loin de là, ils décrivent ses points forts et faibles selon eux c'est tout, histoire de pouvoir comparer.

---

Dans beaucoup de tests le Canon 24-105 est critiqué. Il est jugé "bien", mais sans plus. Il a bien sûr des qualités, mais aussi des défauts...
...comme tout les matériels. Et, comme les humains aussi.

Voir un test récent de Jean Marie Sépulcre dans la revue "le monde de la photo" :
Introduction - Le monde de la Photo (test du 24-105)
TEST [BONUS MDLP N°14] : Canon EF 24 - 70 mm F2,8 L USM - Le monde de la Photo

Je possède ce 24-105 (en kit avec le 5D) depuis l'été 2006 et j'en suis vraiment satisfait. Bien sûr, il est certainement loin des qualités d'un 24-70 f/2,8 qui lui a les défauts d'être plus gros, plus lourd, plus cher et moins polyvalent avec son range réduit.

Je ne vois par contre, aucun des défauts rencontrés que j'avais sur l'EF-S 17-85 IS (APS-C

Citation:

---

Envoyé par lg74

QUe vaut 'il pour faire de la photo en intérieur?

en sachant que j'ai un speedlite 4430EX

Merci

---

En intérieur ?
Trés bien pour prendre des photos, même parfois sans flash (en montant un peu en ISO sur les 5D).
Après, selon les photos à prendre, le 24mm est peut être un peu haut...