- d'un zoom "petites focales". Là, j'hésite entre :
--> Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (avantages 17 et IS)
--> Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (avantage serie "L")
pour une question de prix, sans rogner sur la qualité, il y a toujours la solution 17-40 F4 L (super pour les paysages, qualité L, piqué excellent) et pour completer le range entre ce cailloux et le 70-200 F4L, pourquoi pas un sigma 24-70 2,8 ?

Moi j'ai le sigma, je l'utilise pour du concert et il va très bien, je pense que le canon 24-70 2,8 L donnerait encor de meilleurs résultats, mais ce sera pas le jour et la nuit. Donc avec les cashback, je prends le "moins cher" dans vos proposition: le 17-40 F4L pour le paysage et un sigma 24-70 2.8 pour les plus faibles luminosités... et pour des portraits, soit je travaille au 70-200 pour des portaraits "volés" soit je fais 2 pas de plus en avant... ça nous tuera pas...

Ca se tient mon raisonnement ou pas ?

Parce que le 17-55 2.8 is a beau être super pour la faible luminosité avec son is, il manque quand même un "range" entre lui et le 70-200, et par rapport a la différence de range du 17-40 (15 vs 30mm) bon... on peut discuter... mais ces 15 mm justifient ils l'énorme écart de prix ?