bonjour,
je trouve un peu dans la même situation et je profite de ce poste poser mes question.
le gros dilemmes c'est que je veux remplacé mon 17-85 j'ai un budget un peut serré pour me faire vraiment plaisir.
mes option sont:
-le17-55 et je me dit si je veux plus long j'ai mon 100mm mais couple pas trop pratique tout les jour.
-le 24-70 un peu plus long, un peu plus cher et il me manque du grand angle donc plus tard je me paye un 10-20 par exemple.
-le24-105 juste bon en longueur, même problème de grand angle mes ce que j'économise par rapport au 24-70 je peut me payer un 10-20 plus vite.
- et pour revenir au 17-55 mise a part la focal un peu courte j'ai pris l'habitude avec mon 17-85 de ne pas trop souvent descendre en dessous de 30mm (par rapport la déformation et la qualité d'image qu'il y a en dessous de 35mm) et je me dit qu'il va faire vraiment court si je l'utilise de 30 a 55.

bilan:
-vaut mieux prendre un 17-55 (je pense que ça le feras a 17mm par rapport a mon 17-85),économiser un UGA et pour rallonger ma focal j'utilise mon 100mm.
-vaut mieux payer un 24-70 qui est excellent mais qui n'est pas utilisable, parait il, avec le flash intégré mais f/2.8. pas de soucis a se faire avec l'IS et mon budget est a sec.
-ou un 24-105 et un 10-20 et je laisse tomber le f/2.8 qui pourrais aider dans bien des situations et mon budget et a sec aussi.
- ou garder mon 17-85, arrêter de me plaindre, garder mes roros, me payer un voyage pour faire de belles photos.

jean.