24-105 ?

[papou78]

Ben, je vais te dire, pour moi les photos faites en ""grandeur nature" sont mauvaises, pour ne pas dire pourri.
Donc si je suis ton raisonnement, il est pourri, parce que sur le terrain il ne me convient pas.
Sur la photo que tu poste , tous les objectifs conviendraient pour se type de photos.
Quand tu achetes du L, c'est pour une raison, la qualité, et quand tu te rends compte qu'elle n'est pas la, en plus d'avoir les boules, tu fais des tests.
Pour avoir un minimum de sérieux, tu prends des mires .
Pour l'argentique, je vais te dire c' est fini depuis longtemps, mon boitier est rangé dans l'armoire depuis ds lustres (1999).

Si tes photos sur le terrain sont "pourries" techniquement, pas besoin de photographier une mire, SAV direct.
Pour la photo que je poste, elle se rapporte au 24/105, ta remarque est donc hors sujet et quand à ton affirmation péremptoire, permets moi d'en douter.
Je comprends ton attitude vis à vis du L, j'en utilise depuis 1990 et jamais de mauvaise surprise. Désolé pour toi mais je pense que le SAV est le meilleur recours si tu as des doutes, bien que par chance je n'ai jamais eu à tester.
Quand aux mires je doute que l'on puisse faire un test sérieux et qualitatif avec des moyens amateurs.
Pour l'argentique il reste quelques "irréductibles" que j'admire et j'ai encore tout mon matériel A1, EOS10,EOS1 et Semflex) !